Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.100.a/3)

1953-05-08

I |mmamm

r~-;

I távJ.réhivatal M.D.P0Pártbizottsága. >

I -J_e_l_e_„n4_t_é_s__

I Az V.ker Pártbizottságtól kapott szempontok alapján, hogyan hajtottuk

I végre a K.V.január 21-i határozatát Üzemünk területén: .

I Február 6-án P.B,ülésen tárgyaltuk meg a K.V. 1953*január 21-i határo-I zatát, ahol jelen voltak az alapszervi titkárelvtársak is.

i Pinczés elvtárs ismertette a K.V. január 21-i határozatát, mely feladat-I ként szabta meg a tag és tj.felvételi munka megjavítását, megadja a szem-I pontokat, úgy az alapszervi titkár elvtársaknak mint az instruktor elv*é»

r társaknak ezzel kaposolatban Feladatként szabja meg az alapszerveknek,

hogy pártcsoportórtekezleteken és vezetőségi ülésen tárgyalják meg a .

I fenti határozatot és készítsenek ütemtervet a tagjelöltek taggávalé át-I minősítésére.

I Az I.alapszerv február 10-én, a II,alapszerv II#hó 9-én, a III.alapszerv

I ?*%hó 8-án, ~rx IV.alapszerv II.hó 9-én, az V.alapszerv pedig 10-én tárgyalta a K.V. január 21-i határozatát. Ezt követően alapszervezetűink pártosoportjai megtárgyalták a K.V. határozatát különböző időpontokban,

I ahogy azt a folyamatps szolgálat megengedte.

I Az íitemterú készítése idején alapszervezeteink, területén 139 tj.volt és

I ebből az egyévnél hosszabb idejű tagjelöltek száma^lgO,^

I A visszaminősitett tagjelöltek száma pedig 113 fő, tehát 7 fő az egy

évnél hosszabb idejű tagjelölt, akik nem visszcTmínősitettek.

I Egy évnél rövidebb ideje tagjelölt 3 fő, 16 tagjelölt elvtárs még nyil-I vántartásunkban szerepelt, átjelentésük folyamatban van, más postai

I szervnél teljesítenek szolgálatot.

Az ütemtervszerint februárban 25, márciusban 30, áprilisban 28, májusban I 23, és június hónapban 14 felvételt kell alapszorvezeteinknek letárgyalni.

I ütemterv betartásánál nehézséget okozott az átszervezés, ennek ellenére alapszerveink az ütemtervet betartották, kivéve a II.alapszervet,

I ahol az ütemtervet nem tartották be, mert az alapszerv az előkészítésre

I nem tartott kellő gondot, több felvételt kérőnek az ajánlója nem jolen-I tek meg.

I A P„B.üléseken a napirendi pontokon kivül többször foglalkoztunk a tag-I felvétel eredményeivel és hiányosságaival,rámutattunk az alapszervezetek

I hibáira.

I Pl.: Pinczés elvtárs több esetben személyesen tárgyalt,azaz beszélgetett

I el egy-egy tagjelölttel.Instruktorokon keresztül segitséget adtunk az

I alapszerveknek és ellenőrzést gyakoroltunk.

f Az V,kerület pártbizottságunk instruktora itt léte alkalmával, szenpon-I tokát adott a további munkánkhoz, rávilágított a hiányosságainkra.

I A taggyűléseink a vezetősé javaslatát elfogadták,kivéve a Il.alapszerv-I * nek egyik taggyűlését, ahol dr.Dévai Károlyné tj.kizárási javaslatát a

taggyűlés non fogadta el, annak ellenére, hogy maga Dévai Károlyné is helyesnek tartotta a vezetőség javaslatát, mivel a jövőben sen hajlandó pártaunkát végezni és oktatásra sen tud eljárni. Ennek oka az volt,hogy Budai elvtársnő, aki főcsoportvezotő a gépteremben /volt/ helytelen irányba igyekezett terelni n taggyűlést.

Hozzászólásában azt fejtegette, hogy helytelen a vezetőség álláspontja,

• mert elég pártnunka az, hogy gyereket nevel,A taggyűlés hangulatát ér* zelni vonalra igyekezett vinni és a családvédelemre hivatkozott,

1 2A I