Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1953-02-27
mmmmm r —I Szabóné elvtársnő: Feltétlenül fennáll az, hogy politikai tanárok nagyobb fr*>;ve- ff telményekat tárna;; z tai uh a halig ••■tökkai szénben. Azonban itt azt is látom, hogy a tanulók kint az életben bizonyos politikái tapasztalatokat szereztek és ezért, ezek az elvtársak lebecsülik a marxista oktatást olyan formában, hogy mivel ezzel a kérdéssel már foglalkoztak, erre nem fektetnek olyan nagy súlyt, mint a szaktantárgyakra. Ehhez hozzájárul még az, '..ogy a vezető rág és a marxista tanszék vezetője között egy feszült viszony van. Nem támaszkodik eléggé rz akadémia vezetősége a marxista tanszék vezetőjére és ezen a területen a munkát meg kell javitani. Nekem is nagy lepetós volt a kiegészítő jelentés, mert Poros elvtársat fő bírálónak ismertük meg a PB-n, és ugyanakkor látjuk, hogy a munkájában ez nem nyilvánul meg, a saját hibáival szemben liberális. Borsos elv társ: A saját tapasztalatom szeretném elmondani. Sági elvtá; snak igaza van abban, hogy- a marxizmust-leninizmust tanité tanárok sokkal igényesebbek a hallgatókkal szemben. Ez■adódik abbéi is, hogy itt a hallgatók politikailag sokkal fejlettebbek ós többet kivannak meg tőlük, mint egyéb kerületen. A levelező-tagozaton az a helyzet, hogy elsősorban a marxizmus-leninizmusra helyezik a fő súlyt iía megkérdeztem valakit, hogy hogyan viz. gáozott, elősosorban azt rnodták meg, hogy marxizmusból milyen volt a vizsgaeredményük, ri A számtant egyesek meg tudják tanulni, de sokkal nehezebben tudnak állásfoglalni politikai kérdésekben, sokkal szélesebb látókör •szükséges ehhez. . A másik dolog a nevelés kérdése: Iiogy mennyire gyenge ez a munka, azt m tatja, hogy az elvtársak ugy vetik fel a vasúti kedvezmény elvonásának a kérdését, hogy az Akadémiát ott akarják hagyni.Ha igy mennek ki az iskoláról, akkor nemsokat remélhetünk az életben tőlük. Ha nem lesz egy ilyen szoros összefogás, ha ök lesznek a vezetők, akkor nem fognak ugy kiállni a Iá;t- ős Kormányhatározatok me. let..A iártsxervezetn/ek ezt a k rdést sokkal erősebben kellett volna megfogni, mint ahogyan tette. Nem lett olna túlzás az elvtá.. sak részéről, ha egy-egy hangadót pártf ..gyelmi elé állítottak volna. Harmadik d- lóg, amivel foglalkozni szeretnék, Poros elvtárs kérdé* se. Az én véleményem is az,amit Sebes elvtárs mondott. Helytelen rt módszer az, hogy az igazgató és a hallgató faliújságon vitatkozik egymással ez intézkedés helyességéről. Kell, hogy az igazgatónak tekintélye legyen, amelyet jé munkájáh és magate. tásán keresztül biztosit. Látni kell azt is, ogy a megengedhetetlen hangú faliújságcikkre a pártszervezetnek reagálni kellett volna abbéi a szempontból is, hogy mi megköveteljük a kommuni:taktél, hogy a ve* zetőiket tiszteljék és ne alkalmazzanak olyan hangot, amely elev< lejáratását jelentené a vezetőnek. £ levelező tagozaton nem egy esetben fordult elő, hogy a L&llgatok, akik ugy érzik, hogy fejlettebbek, mint a tanárok, nem megfelelő hangon beszélnek velük. Ez ellen fel kell lépni, mert azok, akik bennünket tanítanak, jóindulat i emberek és segítenünk kell, hogy a hibáikat kijavítsák, c megengedhetetlen, hogy lejárassák. Halminé elvtársnő: " faliujságcikkel kapcsolatosan igaza volt ioros elvtársnak abban, hogy megengedhetetlen hangon, demagóg módon bírált az elvtárs.Igaza van Ioros elvtársnak abbai is, hogy erre ugy ke. lett volna válaszolni, hogy megmutatni azt, mennyibún van igái a a hall* gatósúgnak ós mennyiben követtek ei hibát. Arra ke lett volna példát adni, hogy egy vezető hogyan ismeri el az elkövetett libáit. Helyes volt az is, amikor a Pártbizottságot arra körte, hogy a Óirálutát sulyávval támassza alá. A Pártszervezetnek itt az igazságot kellett volna alátámasztani. | Ioros elvtárs a bírálathoz hogyan viszonyul? Elismeri elvben a hi-I 23 I
