Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1953-02-27
r n Poros elvtá:s magatartásában fölvetődött az, hogy elfojtja a birál, tót, burkolt formában. Kifelé állandóan hangoztatja a birálat fontosságát, öe amikor mi megbírálunk valakit, azt védelmébe veszi. 18o hallgatót renbirsággal £•lytott, amelyből loo-at vissza kellett vonni. Egy hallgató ezzel kapcsolatosan megbírálta Poros elvársat, helytelen hangon, de abban volt egy jó [mag'; Ln erre reagáltam és irtani egy cikkek és ioros elvtárs arra vett rá, hogy a feléje elhangzó bírálatot a cikkből vegyem ki, a "mi kettőnk kapcsolata érdekében". A hallgatók nem marik elmondani a vzlernónyük.:t Poros elvtárs felé, mert ugy érzik, hogy annak rossz viszszahatása lesz.Poros elvtárs kihangsúlyozza a bírálat jelentőségé de gyakor...atban azt nem támogatja . Nagy elvtárs: Ioros elvtárs és a marxizmus-loninizmus tanszék vezetője között lévő helytelen kapcsolatot nem tárgyalta meg a pártszervezet konkrétan, bár beszélgetések alkalmával többször felhívtuk erre ioros elvtárs gy figyelmét. Gáspár elvtárs volt a legaktívabb bíráló, aki a legélesebben vetette fel a fogyatékosságokat, ma már ezt nem teszi. Vilmos ós Csikós elvtársaknál is visszaesés mutatkozik ezen a téren. Általában az Akadémián belül és különösen az ipri tagozatokon elég feszült a viszony a'marxista tanárok és a szakta nárok között, mert ezek az elvtársak /politikai tanárok/ élesebto ben vetik fel a hibákat. Igaz az, hagy sok esetben nem elég körül •tókintően birálunkés Poros elvtárs hozzászólásai ténylegesen teremt olyan helyzetet, mintha meg akarná védeni azokat a elvtár sak-1, akiket megbíráltunk. Helytelen az is, hogy még mindig nern foglalt á lást az agyvitával kapcs latosan és ez igen nagy energi ánkat emésztett fel. Poros elvtarsat Havas elvtárs válasza nem elégítette ki. Arról sincs tudomáson, hogy a mostani taggyűlésen ezt a kérdést dűlőre akarják vinni. Poros elv társ: Feltétlenül és komol; an mondhatom, hogy kom. ly figyelmeztetésnek veszem a Kiegészítő jelentés rámvonat kozó részét. Feltétlen fenn áll az, hogy 1-1 birál.tra rosszul reagáltam. Ez a kérdés lártbizottsági plónum előtt nem lett megtárgyalva, de a if. tagjaitól kaptam ilyenirányú/ figyelmeztetést. Fetétlenül helyes felvetni a politikai tanárokkal kialakult rossz kapcsolat kérdését, noha ez a kérdóz 1 évvel ezelőtt már tiszt'z_ va lett. Fel kell vetni azt a hibámat is, hogy a tanári karnál én magam sem törekedtem elég követ ..keze te sen olyan irányba, hogy a ha...Igatóság észrevételeit, bírálatait mogf lelően megválaszoljuk. Presze az a nagyszámú birálat, amely a kaiIgatóságtól a vezetőség felé és fordítva elhangzik, nem jelenti azt, hogy a birál t el vau fojtva. Érzem a felelősséget azért is, hogy az akadémia vezetősége és a tanárok egy része között nem jé a kapcsolat. Fennáll aza hiba is, hogy a tanárok felé gyenge az pllenörző munkám és a pártszervezet élesebben birál, én kevésbbó. ténylegesen fennáll az, hogy a párt szervest helyes bírálatához nem minden esetben csatlakoztam. Fele lésnek érzem maga a helyzet kialakulásáért azért is, mert végered menyben mi láttuk ezt a helyzetet. A tanárok egyrásze rosszal érc magát a sok esetben alaptalan birálat miatl Ezzel szembon ugynéz ki,hogy énvagyok az Objektív, aki a ta árok munkáját látom és kevés' bé felületesen bírálok. Felvetet em azt, hogy. helytelen, hogy a tanári pártvezetőség a tanárok szembe állítsa a vezetőséggel és ezen a pártszervezet az utóbbi időbei változtat is. Pl. előfordult, hogy egyes tanárok megbírált Nagy elvtárs, hogy egyes halig, tók /tanárok/ nem elég ala,osan készültek fel a konferenciára. Ln ott voltam a konferencián és a véleményem nem egyezett ez zel a megállapítással, amit el is mondtau. Megmondtam, hogy Jeles és Pártkányi elv társ kivételével a tanár elvtársak alaposan fel volta!:, készülve. I_____ - I
