Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1952-04-18
r . ~i r jt Igen sok esetben lepleztünk már le a dolgosok levelei révén bűncselekményeket. Helyesen, vetette fel Brutyő elvtárs,hogy az ellenség szerv*ezett levelei igen nagy mennyiségben futnak be,mellyel céljuk az, hogy elterelje a figyelmünket a fontos feladótokról. Külön döntő feladatként kell kézélnünk,hogy a dolgozók be• jelehfrései után továbbra is kisérjük figyelemmel a panaszokat. Bottyán János elvtárs: Nálunk a Szabad Nép felülvizsgálta a dolgozók leveleinek útját és megbeszéltük,hogy az egyes iparági főosztályok hatáskörében tartozó ügyekkel foglalkozó levelek azonnal az illetékes iparági főosztályhoz kerülnek,mig a fontosabb egyéb levelek a PB.-hez és a Minisztériumi titkársághoz kerülnek. Sebes elvtárs által felvetett központi ikt itó véleményem szerint nehezen oldható meg. Poros elvtárs: Véleményem szerint igen helyes le.tt volna a jelentésben. kiemel- i ri ni,hogy a dolg- zokíól jövő levelek Pártunk és Rákosi elvtárs iránti bizalomnak a jele és amikor egy egy levelet kivizsgálunk ennek a bizalomnak ki kell érződni és ugy kell fo lalkozni Velük.A dolgozók leveleinek rendkivül nagy jelentősége van • a hibák feltárásában. Véleményem Szerint feltétlenül helyés lenne a jó javaslatokat tevő és az alapos bejelentéseket tevő a hibák feltárását végző .'elvtái-sakat foglalkoztatni és állandó munkás levelezővé . • tenni.Helyes lenne egy egy ügy elintézése után amikor a kivize’ gálás eredményéről értesítsük m gköszönni munkáját és kérni, hogy továbbra is legyen segítségünkre leveleivel, A határozati javaslatot azzal javasolom kiegészíteni,hogy ne csak a pártbizottságok hanem az ügyeket kivizsgáló főosztály alapszervezete foglalkozzon a levelek gyors és pontos eliaiéto zésének ellenőrzésével. Száberszky elvtárs:Ahogy a jelentés is tartalmazza a pártszervezet nem foglalkozott kellően a levelek ellenőrzésével. Brugyi elvtárs felvetette ,hou;y az ellenség szervezetten irat és ir lev leket,hogy ezzel gátolja munkánkat.Az ellenség szervezett leveleinek kivizsgálása is hasznos,mert részben felfedezhetjük az ellenséget,részben figyelmet fordíthatunk arra, hogy ki Íratta áztta levelet. Bántó levél kérdésében nem értek egyet Brugyó elvtdrDsal,mert bár 1 évig tartott a levelezés és végén mégis kapott valami igazat Bánjfe -ami azt jelenti,hogy az 1 év alatt nem volt alapos a bejelentésének a kivizsgálása,mert ha alapos lett volna,akkor most sem dőlt volna javára a kérdés. Meg kell még mondani,hogy névtelen levéliró ali volt,általában mind alá volt irva. Az elvtá aak felvetették,hogy a jelentés megálla'pi -.ja,hogy a birálat nem egészséges az É.M,-ben de az nincsen konkretizálva.Ennok óka az,hogy mi nem kaptunk arra megbízást, hogy ilyen vonalon vizsgáljuk meg az ÉM.munkáját ezért nem is konk» rétizáltuk l .r
