Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1951-08-18
r nf A bérlap túllépéssel kapcsolatosan az én tudomásom szerint kol- • lektiv szerződésen felüli bérezést egyes műszaki vezetők részére az illetékes főosztály munkaügyi osztályának engedélyével lehet adni, abban az esetben, ha a vállalat ezt alaposan megindokolja. Söi’ös elvtársnő: Résztvettem ogy népnevelői értekezleten, amelyen kijött az, frogy a pártvezetésé# nem iserai a Központ kötelékhez tartozó tagjelölteket. A Párt lebecsülését mutatja az, hogy a pártszobában ninos agy kép, és nincs dekoráció, akkor, amikor az igazgató/ éa az osztályvezetők szobái szépek. Igen laza a munkafegyelen és nagyon sok dolgozó késik. László elvtárs: A bizottság munkájával kapcsolatban hiányolja azt, hogy nem hézte meg, nogy vájjon szükség van-e egyáltalán, a Központra. A Központ egyetlen feladata a főosztálytól kapott utasítás tővábbitása a vállalatok felé. A Tömegcikkipari Központnak összesen 16 vállalata van, amelynek fele olyan, hogy át kellene adni a Tanácsnak, 2-3 vállalatot kivéve, atsiely megüti azt a nivót, hogy a Kohó és Gépipari Minisztérium hatáskörébe maradhat. Ezeknek a vállalatoknak a nagyipari üzemek hulladékaiból kellene dolgozni. Éppen azért nem találták meg a munkakört és az egyes osztályok munkákkörét, mert lényegében nem csinálnak semmit. Tűnekereáméré. xiye az, hogy a Központ a Kormány határozatát a hulladékanyagok felhasználására nagyon rosszul teljesiti, és nem használja ki azokat a lehetőségeket, amelyek ezen a területen vannak. A pártszervezet munkájában is ez meglátszik. A pártszervezet mint egyik legfontosabb ellenőrző•szerv rámutathat, sőt kötelessége rámutatni a hiányosságokra. De maga a Pártszervezet sem jött rá arra hogy ez a szerv csak akadályozza a hozzája tartozó vállalatok fejlődését, tízért történhetett meg az, hogy ebben a Központban egy csomó olyan elem rejtőzik, akiknek nem lenne helye az államapparátusban és akik meglehet-ösíen erős kézben tartják a Központot. Nea véletlen az, hogy nincs munkaterve, mert maga a Központ sem tudott egy olyan kezdeményezést létrehozni, ambly előbbre vihetné a vállalatok munkáját. Én legalább is nem tartom értei*£ nek, hogy 16 vállalat részére, melynek töbo mint a. felének a Tanácsnál lenne a helye, ilyen Központot tartsunk fenn, amely az államaapparátust megdrágítja. Nem véletlen az sem, hogy nem tesz nek célkitűzéseket az igazgatói alapra, mert nem találták meg a munkát aen. A béralap túllépéssel kapcsolatosan Csergő elvtárs egy csomó büntetést rótt ki a vállalatra. A többi vállalatok/nál már sikerült a béralapot rendes mederben tara’tani, de ennél a köz pontnál és a hozzá tartozó vállalatoknál még elég rosszul áll ez a dolog, óavasloa ©gy olyan határozat hozatalát, hogy ennek a vizsgálatnak alapján hívjuk fel a Minisztérium figyelmét a Közponi rossz munkájára, hogy a munka széteső és hogy nézze meg a Minisz terium, hogy egyáltalán oaükség van-e Központra és nem lenne—e ( jobb az üzemeket átadni a Tanácsnak éa megmarad- 3-4 vállalatot pedig közvetlen a főosztály irányítása alá helyezni. Kovács elvtárs: Az általános benyomás az, hogy minél jobban, minél több ol' dalról nézzük a jelentést, annál több probléma jön ki és az ott lévő elvtársak no* tudják megoldani a feladatokat, rosszul dolgoznak. A jelentés olyansulyps problémákat vet fel, amelyel kétségkívül olyan formában kell foglalkozni, mint ahogy azt László elvtárs javasolta. Azt hiszem, hogy annyi figyelmeztetés és büntetés után tényleg bírósági ügy lesz a béralap kérdésből. Azt, hogy a béralapot a vállalatok nem tartják be, kisebb-nogyobb sze mélyi büntetéssel megoldani már nem lehet. Komoly felelősség terheli az elvtársakat, ke/.dve az igazgatótól a helyettesén keresztül valamennyi vezető, de ugyanúgy a pártszervezet titkárát is. Nyugodtan fel lehetne tenni a kérdést a pártvezetőség részére, hogy hányszor csöngetett már a béralap túllépéssel kapcsolatosan. Megengedhetetlen, hogy tűrjük azt, hogy 2oo-nál több I R
