Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1950-10-06
r “n I I , 6./ A mostani kampánynál fekerült vállalatoknál a szervezési cö^4ry> a ká> derosztállyal Karöltve megalakítja a pártszervezeteket., j ni. Bqrinka elvtárs /OSzH párttitkára/ közli, hogy 4 hőnapja titkára a vállalatnak 1 hónapot távol töltött, igy 3 hónap alatt nem tudta megismerni az egész vállalatot. Észrevétele szerint a jelentés helyes, de vannak ol;ya nők, amit vissza kell utasítania. Muszka Ilona ügyében ő utasitást adott, hogy tegyék el az ^drámáról, de M.I. nem akart addig elmenni,mig maga helyett be nem tanit valakit. Vállalatukhoz a személyek behelyező se mindenkor a P.iVí. feladata volt. Az OSzH vezetőségével is megbeszélte hogy hozzanak be munkáskádereket. Az iskolára történő kivállogatásban • hibás a pártszervezet, mert nem vettek abban részt. A kulákkölcsönök behajtásával a Jogügyi osztály foglalkozott és megállapították, hogy a jogyügyi osztály mindenkor a helyi hitelszövetkezet és pártszervezettel tárgyalja át, hogy ki a leulák. Előfordult viszont az is, hogy az ottani hitelszövetkezet vezetői nem szorgalmazták a kölcsön behajtását *-z ilyeneket elbocsátották. A vezetőségválasztó taggyűlésen hozott határozatokkal ők foglalkoztak és ki is értékelték azt taggyűlésen. Fennáll az, hogy a háromszög üléseken nem vett rendszeresen részt, de ezen már változtatott. Ugy tudja, hogy a pártszervezetnek csak ellenőrzési joga van a vállalat vezetése felett, beleszólása nincs. Nem áll fenn, hogy beszélt volna arról, hogy nem lesz leépítés és ugyanakkor 40 embert elbocsátottak és az sem helyes, hogy büntetésből bocsátottak el dolgozókat. A racionalizálás folytán szükséges volt a leépítés, de itt is megnézték, hogy kiket küldenek el. A titkár helyettes elvtárs beálJi tását Stschukin elvtárs hozzájárul/ásával állította be és nem felel meg az, hogy a kerület nem tudott róla. Molnár elvtárs/az OSzH ideiglenes vállalatvezetője/ a jelentésben ténybeli eltérést lát. Az álláspontja az volt, hogy az intézetnél nincs kidomborodva a munkásosztály szerepe, azért érintkezésbe lépett a Pénzügyminisztérium személyzeti osztályával és igéretett is kapott munkáskáderek beállítúsáre. Nem helyes az a megállapítás, hogy a 18 osztályvezetőből csak 2 munkáskáder van. Muszka Ilonára vonatkozó megállapítás helyes, de itt nem szándékosan történt az ő otthagyásahanem nem tudta ^ róla, ami nagy hiba. A revizori iskola 120 személlyel indult volna, de a Pénzügymin. csak 60-t biztosított. A P.M. részéről az iskoláramenők javaslatát HÖzsa és Biró elvtársak készítették el. A személyzeti osztály kimutatása szerint ebből 25 munkás, 20 munkás szármáz ás u érettségizett és 15 értelmiségi.- A jogügyi osztály a kulákokelleb 6954 eset ben indított pert s 20 millió forint erejéig vitték végrehajtásra, mig a dolgozó parasztoknál 1200-ból maximálisan 200 esetben indítottak pert 650-800 ezer forint erejéig, végrehajtásig legfeljebb 200 ezer forint erejéig vitték.- Az üzemstatisztikánál soha nem volt torlódás, sőt azt leépítették. A hitalnyilvántaitási osztályon időnként tényleg van torle dás, ami azért van, mert a nv.-ktől nem kapják rendszeresen a diszpozíciókat. Az osztályokon a kapunbelüli munkanélküliséget likvidálták. Az M.T. határozata értelmében az OSzH feladata a földmüvesszövetkeze tek pénzügyi apparátusának ellenőrzése, de a tszcs.-iuiek még nincs olyan pénzügyi apparátusok, ho0y oda ellenőrzést tudjanak adni. Ö nehézségek és korlátozott lehetőségek között vette át a vezetést és Schiffer távozása után ígéretet kaptak, hogy rövdiesen kapnak vállalatvezetőt, de már elmúlt 4 hónap és még mindig nincs, pedig a Libák sokkal előbb lik vidálódtak volna, ha kapnak egy vállalatvezetőt, aki teljes hatáskörrel rendelkezik. Fennáll az, hogy káderekben tényleg szegények, de Nyikos elvtársnőre vonatkozólag közli, hogy amikor odakerült hozzájuk a PM.nem engedélyezte, hogy töbo legyen mint csoportvezető, mert ahol volt iskolán ott ös' zebatátkozott egy egyénnel, aki sikxasztot és még vizsgálat alatt van, hogy nincs-e benne a sikkasztásban. heimerné elvtársnő /a PB pol.munka tár sa/közli, hogy Nyikos elvtársnő adrninisztrativ munkát végezz, holott olyan szak°kt;a-bás-t kaporité^ n°^y elg— | adónak lehetett volna megtenni^Hogy aa osztályvezetők kozott csak
