Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1950-10-06
-I ■ — ____ > _____ I ,1 I, —— , .1,----------------------------I I í J e g /U könyv, ' -$$ 0 felvéve az V.ker. Pártbizottság 1950. október 6,-i ülésén. Jelen vannak:Kakuk Józsefné, Karczagi Sándor, Kovács Antal, Rossz Gyuláné, László Hadár, Kis Józsefné, Kecskés Béla, Domokos Jánosné, a PB. tagjai, Vig elvtárs és Koroknai elvtársnő a Budapesti Pártbizottság részéről. Kakukné elvtársnő megnyitja az értekezletet és ismerteti annak napirendi pontjait: I. A békekölcsönjegyzés és a választási munkában feltűnt káderekkel való foglalkozás feladatai. II. A békekölcsönjegyzés kiértékelése. III. Az OSzH pártszervezetének munkája. I. Karczagi elvtárs kibőviti a jelentést azzal, hogy az ellenőrzés kérdése nem ^ a jelentésben, hanem a munkatervben szerepel. László elvtárs két hiányosságot talál, az ellenőrzést, amely tisztázódott és hogy a jelentés a fellegekbe repked, hiányoznak a konkrét példák. Van benne szó a koliektiv kádermunkáról, de nincs meg magának a kádereknek ugy pártfunkcionárius, mint a gazdasági funkcionári- 1 usnak a munkája. Vigh elvtárs szerint ez egy elvi jelentés, amely bármelyik Pártbizottságra vonatkozhat, általános, nincs meg benne a kerület sajátossága, amit feltétlen figyelembe kell venni. A kölcsönjegyzésnél ezrével tűntek fel a káderek, pártonkivüliek is, de az ezekkel való további foglalkozás hiányzik a jelentésből. A jól dolgozó pártonkivülieket elsősorban a tömegszervezetek felé kell irányítani. Különösen a békebizottságokat kellene megerősíteni. Pártépités szempontjából is foglalkozni kell a káderekkel. A vezetőségekkel ugy kell foglalkozz ni, hogy ,#zok értsék a feladataikat és a titkárnak kell foglalkozni a vezetőségi tagokkal, ez nincs meg a jelentésben. Súlypontként ,to kellene kezelni az alapszervi vezetőségekkel való foglalkozást. Koroknai elvtársnő nem igy képzelte el a kádermunka megtárgyalását. A jelentés főleg elvi sikon foglalkozik a kádermunkával, nincs benne konkrétum. Javasolja, hogy itt a PB tárgyalja azt meg, hogy hogyan nézzen ki a kerületben a kádermunka. Tárgyalják ki a hatásköri listát, az egyéni foglalkozást. Helyes lett volna, ha Karczagi elvtárs készít egy beszámolót és ismerteti az eredményeket, hibákat, javitani valókat konkréten és azt tárgyalták volna meg. Karczagi elvtárs tévedésnek látja a felmerülteket. Mi itt a PB-gal nem a kádermunkát akarjuk megtárgyalni, hanem az alapszervi vezetőségek felé levinni a feladatokat, hogy hogyan szervezzék meg a most feltűnt káderekkel való foglalkozást és a vezetőségek kiegészítését. László elvtárs nem.tartja igy sem helyesnek, hogy csak elvileg foglalkozzunk a kérdéssel. A mi káderhálózatunk ma is nagyon ragaszkodik a régihez. Pl. nehéz elválasztani a Párt és a gazdasági kádereket és már az is hiba, hogy osak a pártkáderekkel foglalkozunk. A Központi Káder osztály nem járul hozzá egyes kinevezésekhez, ami gátolja a munkát. Nem adnak önállóságot az alsóbb szerveknek, hogy azok hozzanak határozatot. Ez bizonyos fokig elnyomása az alsóbb szerveknek, Nálunk is szükséges, hogy a Pártbizottság tönn önállóságot adjon az alapszerveknek, mert ha C3ak kádervonalon visszük a munkát, I 2
