Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.100.a/2)
1956-04-09
■f-*tímhi r * n kozunk ás jó lenne ezt rövidebben elmondani ás helyette a mezőgazdasági határozattal foglalkoznánk. Annál is inkább, mert e határozatot a KV novemberi határozata is érintette, ugyancsak ezeknek a minisztériumoknak a munkáját is. Havas elvtára: A beszámoló egyes részeinek színvonala nem azonos, Úgy tűnik ki, hogy az egyes részeket más-más készítette elő éa ezek nincsennek összeolvadva. Ez abból ia meglátszik, hogy a II. résznél, amely az egyes minisztériumokkal foglalkozik a feltett kérdésekre nincsen válasz, pl. a II. rész, 3* oldal: "meg kell vizsgálni, hogy a kerületi Pártbizottság és a legfontosabb üzemek, hivatalok tevékenysége hogyan szolgálja a nép felemelkedésének ügyét, a tervek teljesítését. Erre a továbbiakban nincsen kielégítő válasz. Hogyan Javult az ipari min.-ok pártbizottságainak munkája, ez után következik 4 minisztérium munkájának a taglalása. Erre sem kielégítő a válasz. Pl. a Köm értékelte a munkát, a okol lemaradás volt segítette. Szénbányászat Pártbizottsága megbízatásként adta, hogy segítsék a lemaradó üzemek munkáját. Sz nagyon kevés válasz, és nincs arxól szó, hogy ennek során milyen tapasztalatokat szereztek. Az Élelmiszeripari Minisztériumra vonatkozó rész is nagyon általános. A felaáa/ott kérdésekre bővebben kellene választ adni. pl. jő lenne, ha a Külkereskedelmi vonalon végzett vizsgálatról is valamit megemlitoni, vagy az egészet kihagyni, mert Így nem kielégítő. Ugyancsak a 8 oldal 3 bekezdés, ahol a külker, pártszervezetekről beszélünk, nem helyes, hogy utána két bekezdésben a kádermunkával foglalkozunk. Ez kilóg innen. Ezt kicsit át kellene csoportosítani. A tervezőintézeteknél szintén ki kellene egészíteni, hogy a márciusi határozatot nagy lelkesedéssel fogadták és ennek dúcára kevés eredményt értünk el. Ez nem elég világos, ezért meg kell mutatni, hogy miben nem ért lnk el eredményeket. - Az kÉU vizsgálatát emliti a reierátum, hogy a műszaki fejlesztés igen Ihanyagolt a tervez® intézeteknél. Hiányzik ennek az alátámasztása. Amit a referátum említ inkább pazarlás, mint műszaki fejlesztés. Az egész III. rész, amely a közsógpolitikával foglalkozik, inkább tanácsi beszámoló, mint PB. Ezt a részt valóban le kellene rövidíteni, A IV* résznél is alapvető kérdést vetünk fel és erre nem Jön válasz, csupán néhány szóval válaszolunk, ami nem kielégítő. A 27. oldalon ahol arról beszélünk, hogy a tagság mái* megtanulta hogy kKthátitrmfyíxtiiBiakrx.KtiuliirKtiirfgmbt«i mi a párdemokrácia. és most \ r
