Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.100.a/2)
1954-02-05
r * ~] Lehet egy egy előadást tartani a népnevelő munka módszereiről, egyes alapszervezeteknek munkájukról történő beszámoltatás után tanácsokat adni.A pártmunkát a hivatali munkával össze kell kapcsolni. Hanis elvtárs: Elmondja,hogy a beszámolóval egyet ért,jé tájékoztatást ad a választmánynak a minisztérium pártszervezete munkájáról. Sok lényeges kérdést ölelt fel-ugyanakkor felveti a hiányosságokat és a feltett kérdésekre megadja a választ.Rámutatott- nem mindig a legvilágosabban- de igyekezett meglátni és ráhivni a figyelmet az eredményekre és hiányosságokra.Bizonyos fokig a be zámolé sematikus módszerrel készült,ez az elvtársak munkájára is fényt vet.Több esetben amikor az Igazgatóságok munkájáról esik szó vagy a főosztályok munkájáról ,akkor megállapít hiányoseágokat-ez abból következik- mondják a hiba,hogy nem volt az alapszervezetben kollektiv vezetés.vagy hogy a hivatalvezetők között nem volt meg a megfelelő kapcsolat.Ez nem valószínű,hogy mindenütt rossz a kapcsolat a hivatalvezetéssal vagy nem érvényesül a kollektiv vezetés.Vagy pl: amikor arról számol be,hogy egy egy hibát hogyan javítottak ki,minden esetben értekezlet összehívásával•.Ilyen samatikusan és egyszerűen kezelni a prob- A • lémákat ilyen nagy minisztériumban nem vezet jóra. Nem biztosították a minisztériumon belül azt,hogy a pártszervezet ezeket a nehéz problémákat és feladatokat meg tu ja oldani.Talán kevesebb Igazgatóság,vagy főigazgatóság munkáját kellene megnézni.Ne csak a kollektiv vezetés kérdését vizsgálják hanem fordítsanak gondot a bürokrácia elleni harcra is.Vizsgálják felül egyes elvtársak politikai szakmai felkészültségét és azt,hogy a reájuk bízotté feladatokat hogyan hajtják végre. Bokor elvtárs beszámolóját elég sematikusan mondta el,nem volt benne egyetlan-egy eredmény sem felsorol**- ahol a " komoly " szót nem használta. Osztrovszky elvtárs: Ennek a referátumnak egy tekintélyes része olyan,amit más minisztériumra is nyugodtan lehet alkalmazni.Nem emelte ki a referátum a jellegzetes nehézipari problémákat.Meglepte,hogy a referátumban igen kevés szó volt a műszaki és technikai prob^ lámákról.A referátum egyetlen egy.problémát sem említett ami azt bizonyitja,hogy keveset foglalkozik a minisztérium pártbizottsága a műszaki kérdésekkel. Nem látja tisztán a beruházások átcsoportósitá ával kapcsolatos kérdéseket,nem látszott a be számolóból,hogy uj alapokra helyezkedtek volna az átcsoportésitásokkal kapcsolatban. 2-3 hónapja a Szabad Nép-ben lehetett jé cikkeket olvasni a Nehézipari Minisztérium egyes termelési ágaival kapcsolatbansajnos ezek az utóbbi időben ritkán jellennek meg-pedig a dolgozók széles tömegét érdeklő kérdések. Nem kapott választ arra vonatkozóan,hogy hogyan foglalkoznak a vidéken lévő Trösztökkel,erőmű telepekkel.Azért tette fel ezt a kérdést,mert a múltban a sok a.llenörzé sel, gyámkodtak és az önállóságukat vették el. Bokor elvtárs: Murányi elvtárs hozzászólásával egyet ért- a népnevelőkkel való foglalkozás módszereire vonatkozóan. Helyes Szép elvtárs és a többi elvtárs bírálata,hogy a pártbizottság tagjainak sokkal több személyes tapasztalatot kell szerezni az alapszervezotekban és igy több segítséget is tudnak adni. Í Kovács és Bántai elvtársnő birálatát elfogadja és ígéretet tesz ORSZÁG* .--------___________________________
