Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.98.a/4)
1955-01-07 - 1955-06-17
Hogyan mutatkozik meg a jobboldali elhajlás? Először is abban, hogy föle •: a hiány osságokról b szilnek, .lt ürjuk, hogy eg esők pártunkat, partunk vezetőit loakarják járatni, ltűrjük azt, hogy a fegyelem#lazuljon, zt n következő példák is bionyitja, hz Ideiglenes nemz tgyű.'..és lo-ik évfordulójának megünneplés ínéi nagyon sok elvtárs nem j elent nie . Ezek az elvtársak mind a jobboldali elhajlás vesz ré.y éré mutatnak, Mibon kereshető a jobboldali elhajlás gy őlce re? Tudjuk azt, hogy a munkásosztály nem egy zárt osztály. A munkásosztály sorai az elmúlt időkben felt: ’.fiőd Öt t különb űző rétegekkel, kisiparosok, pár- sztok, és nem utolsósorban tőkés elemekkel is . 'Ezeknek a retekeknek a befolyása tehát megmutatkozik a munkásosztály soraiban is. Ezek az elemek hajlamosak arra, hogy csak a hibákról beszéljenek, de a legdöntőbb az, hogy bár a városokban a kapitalista elemeket kánt likvidáltuk, a tőkésért „tói elvettük a g*áret sbb. de'ugyanakkor mint embereket nem semmisítettük me őket, sz ezt nem is lehet. Ezek az elemek bent dolgoznak az üzemekb .n, kivrtálokb. n stb. S ezek az elemek felhas zilálták "párt nk bátor önkritikáj át és állandóan csak a hibákról beszélnek. Ez természetesen kiirt; az rt/fo mu.;k .sokra, fo íf . izekben a tény ekfem kell keresni a jobboldali elhajiás g fokerét. Látnunk kell azt, hogy az ellenség fokozza a támadást, de u párt gok nem lépnek fel ellene, sőt néha mé maguk is támo. at j .k, 3a ® lvt árral: az ellenséget segiti, ezért fel kell v nni ellene na \ n. sürgősen a harcot . A másik ilyen elvi kér .és, amit nem tudtunk még elfogó me.-;értetni, / vagyis ami felett még vita folyik mindig, ez az uj s zakt- s z politikájának a-megnem értése. Vannak elvtársak, 'kik úgy értékelik, ho. v az uj szak- sz _ politikája _ csak gazdasági téren teremt r* ndet as országban. ... politikai b' rzefüggéseit nem látják. Mi legyen itten o holyss álláspont. Latunk koll azt, hogy az uj szakasz politikája nemcsak azt jelenti, hogy u-.gs.fontotjük a népgazdaságunkban a "helytelen arány okát, ho# em-Jj ül: a köz szükséglét i' cikkek gy irtás át, ho# fej Irt-szűk a mezőgazda fogót, • ■■■ is u# - szóval nemcsak azt jelenti, hog* rendet teremtünk az egész népgazdart sálban, hanem azt is kell látnunk, hogy ennek politikai kibrtásr is van. Vagyis, népidemokrr tikur rendez .rönkét erősíti tue . *■!. ha megszüntetjük a népgazdaságban a helytelen a r ány okot, fokozzuk a közszükségleti cikkek ú aratás it, a mezőgazdaság' fejlesztését, rz vfortiokori a part és a töm: -.ele kapor latának mo ; javításához vezet. A. pro le t árdikt at urán érőéit Is éhez Vo zet a munkás-paraszt szövete ig me - s zilárdit úsához vezet. Miért. Pl. hu fej le r? ük a mezőgazdaságunkat, sj itj'Uca para; zt ságunkkat, oz által a paraszt több. t termel, t öb bt ormai fo : 1 több jöv.rd ölemhez jut, vagyis jobb lesz az élete, .sállal jobban vonzódik pártunfo.oz, né pidemokr at ikus rendszerünkhöz. Vagy vegy önk egy másik p. u. •: t. .a növeljük a közszüka leti cikkek g; ártását, ez azt jelentig hog,. munkásaink, dolgozó népünknek több közsözükségleti cikk jut, v . is jobban ól, ezáltal elégedettebb, moly végsőfokon pártunk t'ré o ;!roc latrát e ő s it i. Harmadik il, eh elvi kérdés, amelyben hí '.onytfoi anr - ; van ez UEP-ol kapcsolatos" probl' ák. Még mindig vita van ak fok , hog, mi is az a nép. mi" a két oldal, mi a sajátossága stb. Mi írt v i; éhet £ fo kírés még ma is problémaként. Váletnény'hk szerint u.; *.'rt, mert tavaly sak a "pol.gazd. és a párt tört ínét II. ívíolyar n lett timzv :;v. , a:; rt mert most máj nem minden okt ai ‘ si fórrá-h Innulnoa errfo ? 11 utók. Hogyan mag.’ arázzuk mog ezt ■•.. körítés hol. o-cn? :át mi a neg. Lfonye ót őztá in elv társ a köve kezűképpen ra gy a rá ztak mg: - nz uj gazdasági I politika - a pra Irtárfo.ktrt rúiv k arra irányuló politika] a, hog*. n, I 2 O n r t o fi _________
