Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.98.a/3)

1955-06-30

F ~]- 2 - ' és ezzel egyidejűleg megkezdték a rendcsinálást a munkafegyelem torén is. Ennek eredményeként jelentkezett is a munkás vándorlás bizonyos mér­tékű csökkenése és az igazolatlan mulasztás területén is javulás állt bo. Az elért kezdoti eredményekét a következő számok bizo­nyítják: Az Újlaki Téglagyárban tavaly áprilisban 21 fő 191 napot hiány­zott igazolatlanul, jelenleg 47 fő lo3 napot mulasztott. A kilépések száma is csökkent. A múlt év áprilisban 78 £ő» idén áprilisban 58 fő lépett lei. Az állóórák csökkenése ugyanazon két időszaka '< összoho^on­­litva 262 óráról 161 órára csökkent. Ez a javulás - amint azt említet­tük annak köszönhető, hogy a párt és a szakszervezet - különösen a már­ciusi határozatok óta - mind a munkaerővándorlás, mind a munkafegyelem kérdését napirenden tartja. A gazdasági vezetés részéről is megmutat­­kozik a lazaságok felszámolása. Adminisztratív intézkedésekkel is biz­tosítják a munkafegyelem megszilárdítását, meggondolásra bírják a ki­lépni, vagy igazolatlanul mulasztani szándékozó dolgozókat. Kilépések­nél következetesen alkalmazzák az "önkényes kilépő" bejegyzést a munka­­könyvbe, Súlyosabb esetben előfordult Ügyészségi feljelentés is, mint pl. Kimmel András esetében, do az Ügyészség határozata gyenge volt ah­hoz, hogy a dolgozót eredeti szándékától eltérítse. Előfordult olyan eset, hogy egy fiatal 23 éves dolgozó önkényesen kilépett, dacára a ne­velő munkának. A Munkaerő Irányító Hivatal azonban nagyon helyesen, ugyan oda helyezte vissza. Mindezek ellenére ez a dolgozó újból, önké­nyesen kilépett. Vácz Lajost is jelentették már az Ügyészségen, do ér-^ demloges eredmény nem mutatkozik. A pártszervezetnek és az öntudatos dolgozóknak egyöntetű véleményük, hogy az ilyen notórius műnkekerülők­kel szemben gyenge eszközöket használnak az illetékes szervek. ^ Kerületi Ügyészségünk arra hivatkozik, hogy7 azért nem emelt as eddigi bejelentések alapján vádat egyes önkérv üo*) M 7.'nő dol­gozókkal szemben, mert nem volt kellő indoklás a vállalat részéről a torvteljosités veszélyeztetését illetően. Ezt figyelembe véve is meg kell állapítanunk, hogy Ügyészségünk se lépett fel kellő créllyol ezen a téren. Tudomásunk arról, hogy más kerületekben hasonló őse tokbon az Ügyészség vádat omolt az önkényes kilépőkkel szemben. Általános tapsstolatunk az is, hogy vállalatvezetőink osak elvétve alkalmazzák azt a jogukat, hogy as önkényesen kilépőkkel szemben a törvény által biztosított büntető eszközöket alkalmazzák, J. 1 3><S . I 1

Next

/
Oldalképek
Tartalom