Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.98.a/3)
1954-10-14
r ... ~i A feladatok végrehajtásának úgy lehet teljes mértékben eleget tenni, ha kiszélesítjük a kapcsolatot a dolgozókkal, vevőkkel. A tömeg ellenőrző szerepét feltétlenül meg kell javítani, mert ez '1 ■" "I "T*" "'S ' ' ' " ■■ ■II—— l i ■ mtlm l .. ■■■■ I— "... n. - i.|« l. ...Ml .1.1 I I ■ nnil-g el lett hanyagolva. Másik igen fontos feladatunk, hogy a kereskedelmi dolgozókkal megértessük a rájuk háruló feladatok fontosságát. Ezzel kapcsolatban az volna a javaslata, hogy a kereskedelemben dol-^ gozó kommunisták részére egy aktívát kellene tartani, ahol megbeszélés formájában kell ismertetni az előttük álló feladatokat, valamint a kommunisták fontos szerepét ezen feladatok végrehajtásában,' Eddig is az volt a hiba, hogy nem eléggé volt elmélyítve a kereskedelmi dolgozókban feladatuk fontossága* Több felszólalás hangzott el arról, hogy helytelen az az intézkedés, hogy kerületünkben több Tüker -pincét magánszektornak adnak át - s ezzel kapcsolatban elmondották az elvtársak, hogy miért nem tartják ezt \ helyesnek. Azonban nem végeznénk jó munkát, ha ezt csak itt elmondanánk - mert ezzel még nem segítenénk a dolgon. Ezzel kapcsolatban javasolja, hogy a Tanács Keratokedelmi Osztálya üljön össze a kér.’ P.V.B. munkatársával /Körmendi elvtársnővel/ beszéljék át az itt elhangzott problémákat, javaslatokat - többek között a Tüker pincék maszek kézre adását - stb. es egy memorandumként továbbítsák felsőbb szervekhez. Az, hog^ a belső kerületek /VI-VII-VIII/ jobban el vannak látva úgy mennyisegileg, mint minőségileg - abból adódik, hogy vannak Minisztériumi Mintaboltok - Csemege üzletek, ezek bizonyos fokig reprezentatív üzletek, és a belső kerületeknek erre nagyobb szüksége van, mint a külsőknek. Azonban nem helyes, hogy ilyen nagy a külömbség, mert ezek az üzletekéi# sokkal több és sokkal jobb aruval vannak ellátva, mint pld. a mi KÖZÉRT-jeink. Ezt a kérdést is fel lehet vetni a memorandumban. Felvetették az elvtársak a Pemutkikészitővel szemben lévő KÖZÉRU-üzlet nyitvatartási idejének kérdését. Horváth elvtárs véleménye szerint nem ^ érdemes ezt az üzletet két műszakra állítani, mert nem hoz megfelelő forgalmat.1 Ezzel kapcsolatban elmondja, hogy a B.K. jegyzés ideje alatt kint volt a Pamutkikészitőben, ahól legalább 6oo dolgozónak volt az a problémája, hogy nem tudnak megfelelő helyen várásolni, mert a KÖZÉRT . nem akkor van nyitva, amikor ők munkába jönnek, vagy mennek. Tehát a dolgozók szeretnék, ha ez az üzlet úgy lenne nyitva, ahogy ők oda várásolni tudnának menni. Ezért rugalmasan meg lehet oldani ezt a kérdést. Megemlítették az elvtársak, hogy a "Petőfi" tsz. most szedi a burgonyát, azonban ezt nem akarja eladni, hanem szeszt akar főzni belőle. Ezt nem szabad megengedni, mert van kerületünkben egy Szeszgyár, amely elintézi a szeszfőzést, s a tsz ne spekuláljon ilyen dolgokkal*' Nem tartja helyesnek, hogy a kereskedelem részére az üzemektől kérnek szállítóeszközt az eívtársak. Az üzemeknek is meg van a sajxt problémájuk, nehézségeik a kocsikkal kapcsolatban. Eltekintve, egy-két kivételes esetet, amikor már más megoldás nincsen, az elvtársak kérjenek segítséget, ezt bizonyosan me g is fogják kapni, azonban állandóan nem szabad igénybe venni. Az árakkal kapcsolatban: az állami kereskedelem még nem lehet árszabályzó a magánkereskedelem felé, mert az állami kereskedelem /pld. zöldéég, gyümölcsfélékben/ nem rendelkezik olyan mennyiségű és minőségű áruval, mint a magánkereskedelem, és ennek követtoeztében nem is tudja irányítani meg£e- a magánkereskedelem árait* A magánkereskedelemben, a piacokra a környékleloeo ről tudják beszállítani áruikat, amely minőségileg sokkal jobb, mert nem ft •'* \__________________________________________ 3 J
