Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.98.a/3)
1952-07-31
r~~n - 6 - a * szervezetet erről a részről hagyják kit Disz-ből nem tudnak kinevelni még oktat kát sem. Ezt az utasitást kb. 3 hónapja kapták. A Tüzoltóság* gal, Rendőrséggel, MNDSz-szel, a Szabadságharcos Szövetséggel, a lehető legjobb a kapcsolat. Tavaly ősszel már megkezdődtek az alapsorai kiképzéé sit anfolyamok 5° órával, később ezt felemelték 6o órára* Mivel tavaly az alapkiképzésék megvoltak, most már a továbbképzések folynak. Mint a jelentésben már emlitette, semmiféle büntető szankció nincsen a III.kerületi törzs kezében. A tanfolyamoknál az a hang terjedt el, hogy mi-„ nek járjunk, bünfcetni meg úgy sem büntetnek meg. Ezt az egyik hallgató 4o tagú tanfolyam előtt hirdette ki. A koordinációs értekezletek minden hónap elős 8 napján vannak. Puskás elvtárs: Ez' á j'eleniés azt célozza, hogy a Pártbizottság sei&sen a fennálló hiányosságok kijavításában. Hiányosságokat aban latja, hogy a politikai munka igen gyenge. De hiba az is, hogy Tanácson belül S^zalai elvtárssal nem nagyon értik meg egymást. Ismerteti az egymáshoz váló viszonyukat. Egy ízben munkaidő alatt Szalai elvtárs ivott, ekkor Puskás elvtárs őt figyelmeztette. Ekkor Szalai elvtárs azt a választ adta, azt latja, hogy két dudás egy csárdában nem fér meg. Akkor felvetődött az a kérdés, hogy Psukás elvtársnak egy szoba kene, és a légó szobát Szalai elvtárstel vették el. A harmadik eset az volt, hogy egy beszámolót kellett készíteni a III.kerületi Pártbizottságnak titkári értekezletre a léso munkájáról, s ezt a Szalai elvtárs helyett, ő készítette el. Itt „ alakult ki köztük az ellentét. Szalai elvtárs a Ruskás elvtárssal való nézeteltéréseit nem az ottani pártszervezettel, hanem mindjárt a Belügy Minisztérii ummal közölte, A légó munkája lendülettel folyt addig, amig Szalai elvtárs nem volt itt, mindenki fél tőle. Helytelenül veti fel akkor, ami^01* azt mondja, hogy agitációs munkuval nem tudnak Csillaghegyen eredményt elérni. A ío.ooo lakos között 3«ooo lakó van kb. olyan, akiknek van egy ’ családi házuk, de ezekkel is lehet megfelelő képben foglalkozni. S mint ahogy Szalai elvtárs felveti a kulákokat, ékszerészeket, stb. ezek már a kitelpitósek során elkerültek onnan. Gaál elvtárs: Ez a 'jelentés nem szolgálja azt a célt, hogy a kerületi Pártbizottság kellő segítséget tudjon adni. Nem veti fel a legfontosabb problémákat, amelyek fennállnak. A jelentésnek elsősorban képet kellett volna adni /ról, hogy milyen a kerületi légoltalom, milyen erővel rendelkezik. Nem /tükrözi vissba azt, ha vannak eredmények, azokat milyen müdszerekkel érték el. Nem ért egyet azzal, hogy a Disz ifjúságot ne vonják be ebbe a munkába. Itt valami félreértés lehet. Helytelen úgy „értékelni a tömegszervezetek munkáját, hogy melyik tömegszervezetekből hány és milyen előadókat tudunk kinevelni. Igen sok ellentmondás von a jelentésben. Továbbá a jelentésben lebecsüli a munkásosztályt. Hiba még az, hogy nincsenek javaslatok hozva, hogy milyen formán akarják a mutfkát megjavítani. Akkermann elvtárs: A 'jelentés ügy néz ki, mintha a rendeleteket sorolná fel. Ilyen módon egy jelentés nem fogadható el. Semmi képet nem ad, az egész egy rendeletek tára. A jelentés felveti a kissebbségi érzést, az önvédelmi csoportok előadóinál. Ha ezt megnézzük a kerületi üzemekben, nem ezt a képet látjuk. Kerületünkben a dolgozók becsületesen teljesitik a feladatukat,s a III.kerületnek komoly munkáamozgalmi múltja van. Itt lebessüli a dolgozókat. Elítélendőnek tartja Akkermann elvtárs igy nyilatkozni az ottani lakosságról és dolgozókról. Javasolja, hogy ezt a jelentés a Pártbizottság ne fogadja el. \ v • Szalai elvtárs: Ilyen' kijelentés, hogy két dudás egy csárdában nem texx fér meg, nem hang* zott el. A szbával kapcsolatban, amit a kerület/ el vett tőle, ez is úgy i—-r t
