Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.98.a/3)
1950-03-03
r - ~i k. | .:•■■■ 4 - . ' , ' A III. kér. Pártbizottság március 10.-én megtartott üléséről. Napirend: 1./ Taggyűlésük kiértékelése. 2./ Választási ütemterv ismertetése. . • *i f») » ' * ' -3./ Ápr. 4.-i felajánlások kiértékelése. 4./ Bejelentések. I A Pártbizottság napirend előtt az előző heti határozatok végrehajtását ellenőrizte. Megállapították, hogyráas nagyrészt végre lettek hajtva. Hiba, hogy nem beszéltek arról, miért nem teljes egészében hajtották végre a hozott határozatokat. 1./ A taggyűléseket Gogolyák elvtárs elemezte, rámutatott az eredményekre és hibákra, majd beszélt a feladatokról. Hibája a kiértékelésnek az, hogy nem volt elég konkrét, nem mutatott rá arra, hogy a Pártbizottságnak és az alapszervezetek munkája hogyan mutatkozott meg az eredményekben és a hibákban, csak általánosan beszélt róluk. A hozzászólások több helyes részletkérdésről szóltak. Tóbiás elvtársnő az ellenőrzésről és az ellenőrök munkájáról, Polonyi elv'társ á klerikális reakció munkájáról beszélt, de véleményem szerint ülhamarkodva javasolta azt, hogy ezt vigyék ki az agitációba. Neszveda elvtárs a P.B. kampányszerű munkájáról, Alcsut elvtárs a sok értekzletről beszélt. & Gogolyjck elvtárs helyesen válaszolt a felszólalásokra. 2./ Alcsut elvtárs ismerteti a vezetőségek ujjáválasztására vonatkozó ütemtervet. tz ütemtervben a politikai bevezető nagyon altalános és hiányos, nincs szó arról, hogy a káderek kiválasztása az ellenőrzés biztositása és a segitség az alapszervezetek felé, hogyan történik. Helytelen, a kultúrműsor beiktatása a taggyűlés közben. Helytelen az a megnevezés is, amikor üzem csucsszervezetről beszél. Az egész ütemtervből hiányzik a felelőség meghatarozEXása. A hozzászólásoknál megállapítható, ftogy a Pártbizottság tagjai nincsenek tisztában, hogy mikor kell a jelölő bizottságnak a munkáját elkezdeni. Kaszas elvtárs helyes szempontokat vetett fel, az ellenőrzésre és á káder munkárá_vo natk o zó an, Alcsut elvtárs jól reagált a felszólalásokra és az elhangzottaknak megfelelően átdolgozza az ütemtervet. 3./ Neszveda elvtárs az ápr. 4.-1 felajánlásokról szóló jelentését kiegészíti azzal, hogy a Hajógyárban az ifik munkája jó, sok nehézség van az anyaghiány, szerszám- és szakmunkás hiány miatt. Az egész jelentés rossz, nem ad képet a kerületi április 4.-1 felajánlások helyzetéről, hanemcsak összesíti az altalános és konkrét tapasztalatait az egyes üzemekről. A felszólalók több helyes szempontot vetettek fel a minőségvállalásra és a verseny állandósitasra. Gogol££k elvtár* hiányolta, hogy az eredményekről senki nem tud, nincs propagálva. ! 24 — | W’ _ _ —■ f
