Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.98.a/2)
1954-03-12
ta -1- ”7 I • ♦ Gönczöl elvtárs: [ Meglátása, hogy a dolgozók részéről lebecsülés mutatkozik a Tanács § irányában. Ezt egy példából következteti, 2 dolgozó jött hozzá, hogy biztosítson szamukra lakást, mert a jelenlegi lakásuk szinte teljesen lakhatatlan. A védőétellel-kapcsolatban. Ezt még amikor szovjet tulajdon volt az üzem,„az akkori szovjet vezérigazgató biztosította s dolgozók számára. Ők egyettértene k azzal, ha nem jár a dolgozóknak, de kérnek erről egy irást, amelyet azután kivisznek a dolgozók felé. Palcsek elvtárs: Véleménye - helyes volna végleg tisztázni, hogy mely dolgozóknak jár a védőétel, mert náluk is sokszor komoly politikai munkát kell | kifejteniők ezzel kapcsolatban, mert dolgozóik arra hivatkoznak, hogy a Felvonójavítóban,Szállítóbán,Hajógyárban, velük azonos munkát végzők kapnak védőételt. Ők már ki is hívták az illetékes szervek képviselőit, akik megvizsgálták és megállapították, hogy ezen a munkán dolgozóknak - nem jár védőétel. Ezt ők igy is vitték ki a dolgozóknak. 77 Komlós elvtárs: Tóbiás elvtársnő beszámolójával és a hozzászólásokkal egyettért. KVtírxr Back elvtárs hozzászólásának azon részével, amikor azt mondja, hogy a bajok főleg a Fővárosi Tanácstól indul. Áriak ki. Ezt azzal támasztja alá, hogy a kerületi üzemeknek sem adják meg a kellő segítséget. Pl: 1 év alatt 11 értekezletet tartottak azzal kapcsolatban, hogy bányájukat más területen nyissák me^. Nemrégen Preizits közölte velük, hogy nem adhatnak ki az uj banyára ásási engedélyt. Az Ő megállapítása is az, hogy sok tekintetben a Fővároéi Tanács engedélyezése komoly akadályokat jelent a munka vitelében. Fennáll a Tanács vezetői részéről az ellenőrzés hiánya. vVolf elvtáis kérése - hogy hetenként 2-3 esetben kocsit kapjanak - indokolt. A Pártválasztmánynak segítséget kellene nyújtani annak megvalósításához, hogy a Tanács állandó kocsihasználatot kapjon. Klement elvtárs: Égyettért Tóbiás elvtársnő bírálatával, melyet feléje gyakorolt. Az utóbbi időben nagyon el volt foglalva és igy nem tudott belefolyni a tanácsban végzendő munkába. Holnap lezajlik az üzemi Pártértekezletük és akkor javítani fog ezen a hiányosságon. A védőétellel kapcsolatban, ha nem jár az üzemi Pártbizottság nem fél kiállni a dolgozók elé, hogy ezt tudassa velük. Azonban helytelen volt a Tanács részéről, hogy éppen amikor a B.K. jegyzés folyt az üzemben - okkor jöttek ki ezzel. Akkor ő meg is mondta az elvtársaknak, hogy ez nem lenne helyes. Pancza elvtárs hozzászólásával nem ért egyett. Véleménye, hogy nem volt épitö a bírálata Wolf elvtárs felé. Nem is lehet általánosítani - mintehogy ezt Pancza elvtárs tette - Tanácson belül az osztályvezetők mind határozatlanok., és nem éreznek kellő felelőséget.* Meg kell nézni, hogy milyen nehez körülmények között végzik munkájukat, emellett becsületesen helytállnak. Azt kell nézni, hogy az ott dolgozó vezető elvtársak is olyan kommunisták,mint pl: a Választmányi tagok. Ha a Választmány 1ibb segítséget fog nyújtani munkájukhoz, ők is jobb munkát tudnak-végezni. Hajós elvtárs: Az üzemben dolgozó tanácstagok segítéséről beszél. Ha az üzemi tanácstagok a dolgozók e^y-egy problémáját megoldják már ez is nagy segítséget jelent a Tanács munkájának vitelében. Több hiba vetődött fel a Tanács felé, azonban itt látni kell azt, hogy nem minden kérdést tud a Taáács saját erjéből megoldani. Javasolja a ker-i Tanács felé, hogy időnként szakítsanak időt a Tanács vezetői és látogassák meg yz egyes üzemeket, menjenek ki a dolgozók közé. Több panasz hangzott • í el a Fővárosi Tanács felé. Ő mint a Föv.Tanács tagja tapasztalatból I • -A rt L — ij
