Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.98.a/2)
1953-08-25
i a I 4 I felveti, hogy az instruktorokat több alkalommal behívták megbeszélésre, de osak az instruktorok l/3 ad része jelent meg azokon. Ezeket az instruktorokat felelősségre kellene vonni, amiért nem jelentek meg. Mint hiányosságot felveti, hogy a tömegszervez etekkel kevert foglalkozunk pedig a tömegszervezetek igen komoly segítséget tudnÜno|EjPyu3tani a párt és a tömegek közötti kapcsolat megerősítéséhez. wS.éBf, hogy a jövőben a pártbizottság a tömegszervezetekkel többet foglalkozzon és azok élére komoly kádereket állítson. Bihari elvtárs: rámutat, hogy a m.V. határozatai mindig nagy súllyal bírtak© 1 ©~~ i Suhajda elvtárs beszámolójával egyetért. Ha visszagondol arra, hogy közel 3 esztendeje, hogy a kerület dolgozói megválasztották és ebben a munkában milyen segítséget nyújtott, akkor szégyenkezve áll a kommunisták előtt. Hogy ezeket a hibákat elkövették komoly felelősség terheli a ker.P.B.t i3, mivel a pártválasztmány tagjait mellőzték. Ez a pártválasztmá#y tagjainak hibája is, mivel a választmányi üléseken lehetőségük lett volna arra, hogy ezeket a hibákat felvessék, de nem éltek ezzel a j qg ukkal. Felveti, hogy a tömegszervezetekben dolgozó kommunistákat nem becsülik meg munkájuknak megfelelően. Olyan elvtársakat állltaak a tömegszervezetác élére, akiket a pártfcpparátusban nem tudnak használni. Ezek az elvtársak nem tudják a tömegszervezeti funkoionáriusokát kinevelni, mert nem rendelkeznek elég tudással. Javasolja, hogy a pártbizottság mgyobb fonddal foglalkozzon a tömegszervezetek vezetőségeivel, avaslatként felveti még, hogy a pártválasztmány tagjait esetenként hívják be egy, egy P.b. ülésre, ezzel lehetőséget nyújtanak arra, hogy a munkában aktivan rés ztvegyeneki Audlkovazky Józsefhé elvtársnő. Pamutkiké3zitőgyár: Véleménye szerint,-kagytóghibákát©L,yan .bátran„feltárhatjuk r -ax.V. határozata adott* erőt. Mindnyájan felelősek vagyunk az országos hibákért, de azokért is amelyeket Suhajda* elvtárs feltárt. Változtatni kell a régi rossz módszereken, mert azok nagyrésze elavult. Kaiement elvtárs szavaival a Jelentésekkel kaposolatban egyetért, mert ^ ők is igy csinálták a jelentéseket, mivel féltek attól, ha rosszat jelentenek, úgy azt kihozzák értekezleteken. Az instruktor! munkán keresztül kevés segítséget kaptak munkájukhoz, nem Is ismerik az instruktorok üzemük problémáit. Suhajda elvtárs 1 óv óta összesen lo peroet volt kint az üzemben, Prieszol elvtársnő egy alkalommal volt kint, Harth elvtársnőt nem is tudja, hogy mikor volt kint, Androvits elvtárs még nem is volt kint egyáltalán, Így tisztán jelentéseken keresztül ismerik üzemük munkáját. A dolgozók már sokszor felvetették, hogy nem is tudják ki a kerület titkára ős szeretnék megismerni Suhajda elvtársat. Több alkalommal fordult elő szervezési hiba is. Áprilisban javasolták elvtársat 3 hónapos iskolám. Júliusig ebben az ügyben nem történt semmi és a jullusi taggyűlés előtt 1 nappal telefonált ki Szebenyi elvtárs, hogy be van e már az illető elvtára állítva alapszervi titkárnak, mivel 1 osak úgy lehet P.B. ülés elé vinni ezt á kérdést. Suhajda elvtárs beszámolójában helyesen vétette “fel, hogy a párttitkárok sokat foglalkoznak gazdasági kérdésekkel. Ez a megállapítás az ő munkájára is vonatkozik, mert sok esetben ő járt be a mlnísztériurnba. sálproblémák^ kai ő foglalkozott stb. Emiatt már több esetben bírálták, de mégis foly tatta. Pausz elvtárs felé felveti, aki a Budapesti Pártbizottság részéről van kint, hogy sok az értekezletek száma s emiatt nem tudják a határozatok végrehajtását kellően ellenőri.zni. I •/• s~ 1------------: : ©J
