Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.97.a/4)
1951-10-19
r~ — j Mit kell termi, hogy a termelés terén fellelhető hiányosságokat I ióvátegye. A tanács vezetőségválasztó taggyűlésén nem jött ki. hogyan támasztotta alá a Pártszervezet a Tanács munkáját* Nem beszéltek arról, hogy a pártoktatás segítséget nyújt a pártmunka megjavításában, kőnkét példákon kellett volna megmutatni’, hogyan javította meg az agitációs munkát és az oktató munkát. Legtöbb esetben csak érintettek a tag és tagjelölt felvétel kérdését. Fontos rész: Megfelelő hely a beszámolóban. Meg kell mondanunk az elmúlt év óta hogyan alakult párttagságunk, tervszerű volt-e alapszerveinkberv a tag es tagjelölt felvétel, vagy csak szervezetileg és kampányszerűen. Konkrét formában kell beszélni a tag és tagjelölt kérdésről is. Jól tárgyalták az agitációs munka fontosságát. Jól vetették fel e tórenlóvő hiányosságokat. Sikerült megmutatni, hogy milyen feladataink vannak az agitaciós munka megjavításában. Egy hiányzott: az ellenség elleni harcát hogyan akarjuk a jövőben vinni. Mit tettünk a pértdemokrácia fejlesztése érdekében* Mit tettünk a dolgozók javaslataival. Tájékoztattuk-e minden esetben a tagságot, minden fontos kérdésben. Általános tapaszthat kerületi és budapesti viszonylatban: sa önbirálás kényszerű, úgy bírálták saját munkájukat, mintha ezt azért tették, mert meg kell, hogy legyen az önkritika. Az ilyen beszámoló rányomja bélyegét a hozzászólásokra is. A hozzászólók saját munkájukra bírálatot nem mondta. Legélesebben jött ki a Ganz törzs beszámoló iában. A veas tőség munkáját dicsértek a bírálatot a tagságra hárították. A beszámolókat követő vita megmutatta, hogytagságunk az elmúlt év óta sokat fejlődött. Kiegészítette konkrét példákon keresztül a vezetőség beszámolóját, Helyesen és épitő formában bírálta a vezetőség munkáját, de a vita során fel kellett volna vetnie az önkritika' kérdését, keves önkritika hangzott el és kevés javaslat a munka * gjavitása érdekében. Ez azt bizonyította, hogy a taggyűlést megelőző pártcsoport értekezleteken nem jól dolgoztak. LZeket jól előkészítették volna az elvtársakkal jól átbeszelték volna a kérdéseket, jobban dolgozott volna a tagság a taggyűlésen. Ha jók lesznek a pártcsoport értekezleteink, nem kell félnünk attól, hogy a taggyűlésen nem le sz jő javaslat. A határozati javaslatok általában nem jók. Elsősorban mielőtt a pontokat kezdték felsorolni, oly bevezetőt kell elmondani, amely a jelenlegi helyzetet mutatj'a és megmondja, hogy mit akarunk csinálni. Ez a bevezető hiányzott. Eok esetben határozati javaslatok óhajokat tartalmaznak. Pl. " az agitációt óhajtjuk megjavitan-’-' vagy ezt, vagy azt a feladatot megjavítani" de hogy hogyan arról nincs szó. Az a ló javaslat, amely konkrétan rámutat. Hogyan akarjuk ezt, vagy azt a feladatot megvalósítani, példa a II/2.-es körzet, A határozati javaslatok felett vitát kell kezdeni. Az elnök felolvassa a határozati javaslatot és leszavazta.Ez fordult elő legtöbb esetben, ez hiba, mert előfordul, hogy valaki ezzel nem ért egyet. Vitát kell nyitni és azután megszavaztatni. Axxkxxíx ,A vezetőségbe javasolt elvtársak feletti vita kérdéséről. Fel kell figyelni: budapesti viszonylatban kb, 55 7/ui vezetőségi tag került be. Felhívom figyelmüket arra nézzék meg minden esetben idnokolt-e a régi vezetőségi tag leváltása ? Kzt hisszük: friss erők jól^ fognak'dolgozni. Adjuk meg a segítséget,akkor a* munka valóban jo is lesz, ha régi elvtársrol'van is szó. Kezdeti nehézségeken at kell segíteni és a régi elvtárs munkája is jobb lesz. Vita az egyes tagok-javaslatai felett..Ez elég széleskörű yolt. A Ganz Törzsben általában dicsértek a javaslatokat./gén rikka, hogy valaki felé ezt, vagy azt mondták volna: ón is dicsérem, de ennek vagy annak az elvtársnak ez, vagy az a hibaja. Ezáltal a tagsag egy tiszta képet kapott az elvtarsaKrol. I ___ J_________.
