Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.97.a/4)
1950-09-01
I— —I ■ "— -. . .. I I-3-ll/4-es körzet titkára: Nem lehet heconni a ifi titkárt a vezetős ágbe, mert nem párttag. Dögéi elvtársnő: Beszélt a titkár elvtárssal, miért nem tud résztvenni "az értekezleten, mert KK®xa kerületi D13Z-he kell neki ugyanekkor bemenni, viszont ott instrukciókat, nem kapnak. Vámos elvtárs: ’7“rdezi, nem lehetne- e meghatározni a DISZ titkári értekezletek napjáí. Balázs elvtárs: A párttitkár is legyen értesite, hogy mikor kell a DISZ ti tkároknak hej önni, igy nem leheti ellenőrizni, hogy ott volt-e. Tóth elv társnő megadja válaszokat. Azoknál az ifi titkároknál akik nem párttagok csak akkor hívják be az értekezletre, amikor ifi kérdést tárgyalnak, tehát időközönként. Súlypont lesz, hogy azok a j <51 termelő ifik, akik a kerületben laknak és/ igyekeznek jó munkájukkal kitűnni, azokat fogják DISZ titkároknak beállítani , Hétfőn ki fognak menni az üzembe és megnézik a kérdéses ügyet. Hogy a pártvezetőségi értekezleteken nem tudnak neszt venni, mert ifi értekezlet van, azon úgy kivannak segiteni, hogy KxgxHXM ezt a kérdést ■ felvetik a nagybudapesti értekezleten és választani fognak egy másik napot, fiz ifi “haj:okát általában csütörtökön fogják megtartani', hogy az értekezletek ne gátolják egymást, AbBan a kérdésben, hogy nem kapnak konkrét feladatokat, ez nan áll. Megkapják a feladatokat, pl. verseny kellene beindítani, tagtoborzást kellene szervezni Rákosi per tanulóköröket kellene indítani. Ezeket a problémákat igyekeztek megoldani, ez azonban csak részen sikerült. Tudja, hogy a kerületi vezetőségnek is vannak hibáik és kéri a kritikát*, hogy munkájukat megjavíthassák. Samu elvtárs: Foglalkozik a kulturmunka kérdésével. Ezen a téren az u t óbbi ke t h'r n a pb a n indult meg a fejlődés. Ebben a kérdésben fuzionált a ll/4-es és a ll/2-es körzet. Ez a’ lépés egészségtelen volt, mert hibák mutatkoztak. Felhívja a figyelmet ar a, hogy a ll/4-es titkár ügyeljen a DISZ kuiturc-opor'tiára. Oda kell hatni, hogy a nem megfelelő személyeket v'14 sák le. A másik kérdés az ifimunka pértmunkánax val7 elfogadása. Erre a kérdésre nem emlékszik, hogy ezzel karcolatban vita lett volna, A tagi el Öl tség kérdésével kapcsolatban egy példát hoz fel, amiről annakidején valóban volt vita. Kíss elvtársnő: Igaza van a Tóth elvt/rsnőnek abban, hogy nincsenek rendszeresen jelen“a DISZ értekezleteken. Nehéz náluk öntudatra nevelni a DlSZ-esek t', mert mágmindig szokás a borravaló rendszer. Hiba, hogy az instruktor elvtárs ritkán jár he az ifik közé és igy nin© kellő ellenőrzés . Takáci elvtárs: Megemlíti, hogy a ll/?-es körzetben a DISZ titkárokat i en j ój. beszervezték a népnevelői munk.ba. Végeztek igen jó területi munkát, az utóbbi időben azonban törés állott be, ami t "egy* DISZ tag-; gyűlésen kritika formájában fel ic hozott. Megmondta, hogy ebben a kér! (lesben lazaságot lát. Az ifi vezető azonban nem birja a kritikát, ^mert 1 _ erre megsértődött.Ez nem helyes, mert a kritikát el kell fogadni és | I tanulni kell belőle. Felhívja erre a kérdésre a figyelmet. Á vezetőség * L 4 1 “ _______———I
