Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1955-12-15
rv ~ ~i I r “ 'j ó munkát végzőket megdicsérni,A 1 1-Gottwaldban a FW. szápilohai tele! pén is nagyon sokszor hallhattunk olyan taggyűlési beszámolót,ahol ön-I kritikuson, feltárja a vezetőség-c.~saját munkájában tapasztalható fóré gyatékossáGOkat,de ugyanakkor felelőssé teszi a párttagságot is a mulasztásokért# I UH A besz-|molókban alkalmazott bírálatoknál figyelemreméltó az a_ I jölü.asóc.Jjiosy egyre többször hangzik el birálat az üzem'Gazdasági véré zctői“feiő:.Némely taggyűlésen azonban még igen óvatosan,vágy egyáltalán nem birálják-a gazdasági vczctőt0A Tatarozd wáll.-nál, az IKV?-nál l nagyon hosszú ideig a beszámolókban csak ag egyszerű dolgozók neveit í említették a hiányosságot elkövetők között, [ A'beszámolók tartalmánál végül utalnunk kell egynéhány-olyan kérdésre? or.ie Ily ek akadályozzák a párttagság'"aktivitásának kifejlődését véleményének nyilvánításait.Itt kell mindenekélőtt~negenlSteni,hogy ; a-pártvezetőségek beszámolói a végzett munka értékelése mellett meg-I jelölik'a következő időszak legfontosabb feladatait.azonban a párttag'TO’.Sg véleményét a határozatok hozatalánál nagyon-ritkán veszik figyelenbeeA párttagság véleményének mellőzését elősegíti az~az általánossá vált gyakoriat}hogy határozati javaslatokat rendszertelenül,csak időközönként terjesztenek a párttagság elé.Nagyon kevés példát lehetne felsorolni arra is,mikor a pártvezetőség beszámolója visszatér az előző taggyűléseken elhangzott bírálatokra,javaslatokra,A Jövőben nagyobb gondot kgll fordítanunk arra,hogy a taggyűlés ténylegeSen-betöltscast a szerepót,hogy hz hlapszerv legfelsőbb szerve.Ehnok egyik feltété leként biztositahi"kell,hogy a párttagság javaslatai,bírálatai megvalósítást nyerjenek. 3./ a párttagság aktivitása. ; A“párttagság aktivitásának kifejlesztéséhez egyik-legfontosabb feltétel a párttaggyülések rendszeres megtartása»Az üzemekben a KV.nárí clusi határozata előtt volt egynéhány alapszervczet}ahol több hónapon keresztül nem tartották meg a rendes-havi taggyűléseket.A KöztisztaTM 'To sági vdál.-nál hónapokon keresztül nem teremtették meg a' legelemibb, í feltételét annak,hogy Ö. párttagság elmondja a vélemény ét, bírálatát a párt- 03 a gazdasági vezetés munkájáról.Hasonló hiányosságokkal talál| koztunk-a-Bányavill-nól és a Kl.Gottwald egy-kót alapszervezetében is. Ma már ezeket a durva hibákat Üzemeinkben sikerült felszáaolnio. A KV.nárciusi határozata után lényeges javulás volt tapasztal • ható a párttagságnak a taggyűléseken való megjelenésében is.Amit 1955 március előtt a taggyűléseken való részvétel az üzemekben 5o~6o% közöt j váltakozott}áddig ha már a haVi"ösSzefoglal,2 jelentések 65-75%-ról számolnak be.Az eredmény figyelemreméltó,azonban, még mindig mhghs azok nak a párttagoknak a száma}akik non veszhek részt a taggyűléseken, f Különöscn“ngm'lehetünk megelégedve akkor,ha kiemeljük azokat a párt • szerveseteket, ahol a párttagságnak mintegy 95-loo%-a résztvesz a taggyűléseken. Ezek közé''tartozik a Villamos j avi tó váll. a“Köztiéztasági { váll,a Bányavili.stbíEZ azt a következtetést chgedi levonni,hogy az említett pártszervezetek előkészítő munkája jó,de ugyanokkor számos f pártszervezetben a taggyűlésen a tagságnak 5o~55%-n vesz részt. Nagyon sok probléma jelentkezik a KI,Gottwaldban,a Vill.KismOe* torgyárban - és általában ott,ahol több műszak van,mert nehéz minden I
