Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1954-08-19
I ^ _. ) __ rtr ~i I '• A javas! a vök első pontjában feleslegesnek tax-tora a 4-tő-l to-ik sorig. A másouiK pont első két sorát is helytelennek tartom, összevonni a Í két első pontot. Kiegészíteni a következővel. Az agitációban a Kongresszus Útmutatását kell felhasználni, ne a formát keressék, hanem a tartalmat.javitsál: meg. Az agitáció színvonalát emelni. A munkás paraszt szövetség, a párt egysége, a munkásosztály vezetőszerepe• Ezt olyan formában átdolgozni, hogy mit jelent ez a Kíilügy dolgozói számiéra. Javaslom^ vonják oe a lej leüt elvtársakat a politikai tömegmunka megjavításába. A minisztérium összetétele nem egységes. A ker.PVB határozatát a minisztérium PVB ülésen és alapszervi vezetőségi ülésen tárgyalják meg és ezen az ülésen vegyen részt Dóba eivtárs és ott a helyszínen adjon segítséget. Szabó elvtárs: Egyetértek azokkal, akik azt vetik fel, nogy tartalmi/ kérdésükkel a jelentés nem foglalkozik. A pártkongresszus az agitációs munka számos fő kérdésében szabott meg feladatokat. Ezzel az elvtársak keveset foglalkoznak. Én kint voltam többször a minisztériumi Dán. A Szabad Népből csak a külpolitikai kérdéseket olvassák. Belpolitikai tájékozottságuk rendkívül gyenge. A mezőgazdasági határozattal kapcsolatban úgy látják, nogy ebben nincs semmi részük. Mikor xelvetettük az ottani fiatal elvtársaknak, nogy nogyan tucmának segíteni, kijelentették, nogy semmiféle patronáló munkában nem vesznek részt. Az országos kérdésekbe való bekapcsolást elsősorban a helyi kapcsolatok fogják elősegíteni. Ha értesül a kerületiben végbemenő munkákról és problémákról, akkor kerül közeleob az országos problémákhoz. Sokat hangsúlyozzák ott a különcséget és nem azt, amiben közös a kerülettel. Sokat hangsúlyozzák, hogy őket a tömegkapcsolat élteti, ae ez csak frázis. Igen fontos, hogy a munkás-paraszt szövetséget magyarázzák a minisztériumban. Mit jelent a munkásosztály vezető szerepe. Ezt nem lehet csak könyvből megismerni. Ez az agitációs népnevelő munkának egyik fontos kérdésre. ,-to Simó elvtárs: A népnevelő munkának formája és tartalma két különböző dolog. A népnevelő munkát megszüntették, ae a népnevelő hálózatot megpróbálták megtartani. Végeredményben a feladat az, hogy népnevelő munkát végezzünk, hogy ezt népnevelőnek, vagy bizalminak nivjuk, az„mindig egy. Ha a népnevelést biztosítani tutijuk, akkor nem kötelező a népnevelő nálózat. A hivatqii pártszervekben felvetődik, nogy nem keli népnevelő hálózat. Felvetődik, nOgy kell-e minaen tömegszerv. Adott körülmények között népnevelő hálózat sem szükséges. Júniusban történt az a határozat, amikor megpróbáltuk, nogy ne legyen népnevelő hálózat. De az elmúlt idő tapasztalata azt bizonyltja* a határozat végrehajtása mechanikus volt. Továbbmenően részleteiben meg kell nézni, nogy egyes osztályokon meg lehet-e oldani a pártbizalmiakkal csak és nem szükséges-e a népnevelők meghagyása. Javaslom, hogy a Külügy PB-je vizsgálja felül ezt a határozatot és nézze meg, hogy helyesen hajtották-e végre. A határozat felvetése helyes, ae helyesen najtották-e végre. Biztositották-e a feltételét az agitációs munkának. A Külügyminisztérium pártszervezetét jó pártszervezetnek tartom. Jó területi agitációt végeznek. É riek a featározatnak a felülvizsgálatával, javitani lehet a területen végzett agitációs munkát és a belső agitációs munkát. Fülöp elviárs: A Külügyminisztérium az elmúlt rendszerben egy egészen zárt, exkluzív hely volt. Oda a társadalom kiválasztottjai mehettek. I A diplomaták nagyrésze arisztokrata volt. A burzsoáziánál: és az arisztokráciánál: a "legkiválóbb" elemei voltak.
