Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1954-07-29
\ következne helyesebben. ¥ \ Lényeges, amit Szabó elvtárs felvet, az ideológiai harc, Ilyqn irányú kérdést nem vet fel a jelentés. • /■ : k Nem olyan régen hallottam, nogy a TKI-ban a Kongresszussal kapcsolatban milyen helytelen nézetek merültek fel. Erről nem szól a jelentés. Ezekkel szemoen a pórtszervek a párt politikáját hogy magyarázzák. Itt kapnának helyet a gazdasági problémák, a felsőbb gazdasági szervek segítsége. Harmadik a kerületi PVn felelőssége ezen a téren, milyen intézkedéseket lát jónak és a javaslatok. Az a véleményem, nogy ilyen felépités mellett a jelentés sokkal áttekinthetőbb lenne. Dékány elvtársnő: Megállapíthatjuk, hogy a mai ülés a jelentéshez sok értékes szempontot auoct és ha a jelentést ezeknek a szempontoknak „ a belevételével áliitjuk össze, akkor a Budapesti fártbizottság elé világosabb kép kerül. A lakáskérdést és a káderek kérdését majd bőveboen meg fogjuk vizsgálni. Én nem értek egyet Szabó elvtárssal, hogy csal: hivatali jellegű legyen a pártszervezet, A Minisztériumban van egy központ, ahová nagy ^ terület tartozik, ezért a nivatali pártszervezet csak a benti munka felett hivatali. Egy kutató intézet egy egység, ott a párt szervezet az ellenőrző munkán keresztül nagy segítséget tud aoni. Itt felmerült, hogy egy sor hibának, bajnak oka az ellenőrzés hiánya. Kutatók felajánlásait nem ellenőrzi a pártszervezet. Az a hiba, hogy nem mindenütt kutató a párttitkár, de ha kutató sem elég nagy a hatásköre. Az intézet és a pártszervezet között ha meg is van a lehetőség, akkor sincs meg a megfelelő kapcsolat. A Halkutatóban a pártszervezet munkáját nagyon nehéz vinni. A vezető lebecsüli a pártszervezetet. A káuerkérdésben még mindég ugyanaz a baj, mint régebben. Most kijött, hogy ha kapnak is munkáskádert, akkor sem tudnak segiteni rajtul:. A tudósok nem szívesen adják át a tudásukat. .Án beszéltem a Lisztkisérletiben egy idős kutatóval. Kijelentette, hogy nem lehet előre meghatározni, hogy mit akarunk egy-egy kutatásból kihozni és előre nem tudja, hogy milyen jelentőségű lesz ez a kutatás. Tehát teljesen tervsaerütlen a kutatás. Felmerült a politikai oktatás kérdése, 3 éve volt, ho^y külön oktatást szerveztünk a kutatóknál:. A Budapesti Pártbizottság véleménye az volt, hogy helytelen, mert igy megkülönböztetjük, hogy a kutatók különleges emberei: ós a rendes beosztásba kellett járniuk. Ez persze nem helye?, mert igy nem mennek el. Tavaly úgy volt, hogy az Akadémia szervez oktatást a részükre. De az akadémia nem tudja az összes kutatót átfogni. Mi fel fogjuk vetni, hogy nem-e lehetne újra a régi kedvelt formát vissza hozni. | Nem tartanám akkor rossznak, hogy a Budapestihez tartozzanak, ha a Budapesti Pártbizottság mellett szerveznének egy olyan osztályt, amrály í csak ezekkel foglalkozna, na egy 3 vagy y uagu csoport lenne és kizá-i rólag a kuuatókkal foglalkozna, ez eredményes lenne. Mi a kerületben nem tudunk egy elvtársat csal: erre állítani. Simó elv társ titkár, akinek rendkívül sok egyéb munkabérűié te van. Egyetértek Ucháj elvtárssal, nogy a jelentést át kell dolgozni és a szerkezeti felépítését megváltoztatni. De elől helyesebb lenne egy rövi< | politikai bevezetés, ami a ku tató intézetek fontosságával foglalkozna. | Simó elvtárs: Én nem értek egyet a felépítéssel. Először adjunk egy j képet első részében a kutató intézetekről, a gazdasági munkáról és i a hiányosságokról. Ehhez kapcsoljuk, hogy lenne a pártszervezetek feladata és harmadikban mit javasolunk és mi lenne a helyes. Szabó elvtárs: Nem értek azzal egyet, hogy nem fizetődik ki a kerületben egy munkatárs. frmmmmm i t t - 7 * I
