Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1954-01-14
r ”i mm 2. A kommunista osztályvezetők és maga Kenderessi eivtárs is hogyan gondoskodnak helyettesekről# A káderutánpótlás hogyan áll# Mii, en a kommunista tanácstagokkal való egyéni foglalkozás. Takács eivtárs: A jelentés cime és tartalma nem fedi egymást. Miért nem foglalkozik a jelentés konkrétabban azzal, hogy miként érvényesül a párt és a kommunisták irányi tó munkája. Cs© utalás von erre, pedig e. nek előtérben kellene lennie. Az első oldal 2.pontjánál azt honnan tapasztalta és kinél, hogy a FB-n belül lebecsülik a tanácstagi munkát és nem tekintik pártmunkanak• A 3*oldalon ellentmondást látok. Először elismeri a Pártbizottság segi> tő munkáját, majd utána azt irja, hogy nem segitette eléggé. Ebből ho» gyaa lehet; azt a következtetést levonni, hogy fékezi a Tanáésönállóságának kialakítását. Hogyan érti ezt Kenderessi elvtárs. Rajnai elvtársnő: A demokratizmus elvét betartotta-e a Tanács, vagy i leváltott Önkényesen egyes tanácstagokat? Az AB készit-e munkatervet külön és érvényesül-e ebben a dolgozók kívánsága. Vagy olyan munkatérvet készítenek, amit az osztályvezetők kérnek tőlük? Tudatosítva lett-e velük, hogy mennyire megnövakedett a feladatuk a kormányprogramm alapján# Vida elvtárs: Milyen irányi-elveket vettek figyelembe a jelentés felópitéseben. A pártirányitás szempontjából miért hanyagoltak el a Tanács pártszervezetének munkáját. Úgy látom, hogy nem tiszta a Tanács pártszervezetének feladata at olvtárs© előtt. Itt 5-6 sorban el van intézve a Tanács pártszervezetének munkája# Azt kérdezem, nem-e lett volna helyes a kommunista vezetést megmutatni gy©orlati példákon, do nem ugy^ ©ogy azt Kenderessi elvtárs elmondta. Példákat hozni, hogy pl. a mezőgazdasági osztály vezetője milyen eredményt ért el a t.sz.cs-k megszilárdításában, vagy a kere©edelmi osztály vezetője a kormányprogramm után. Miért nem veti fel a jelentés őszintén, hogy a Tanácsban dolgozó kommunisták összefogása hiányán© milyen következményei vannak. Ezt nem veti _ fel# Meg lehetne mondani, hogy sokat vajúdunk az \B-al. Nincsenek kézben tartva, nincs szervezeti életük • Miért nem veti fel a jelentósj hogy a Tanács önállótlansága hogyan ©adályozta a helyes kommunista irányítást a Tanácson belül# Vereckei elvtársnő: Egy dolgot nem értek. 2 részre van bontva az irányit< munka# A pórt irányító munkát viszi a PB, azt mondja Kenderessi elvtárs, de amikor tömő gszer ve zeti munkáról beszél, ©kor azt mondja, hogy nem ad segítséget. Nem tudom, hogy el lehet-e ezt a két dolgot ilyen mereven választani. Amikor a kereskedelem kérdését megvizsgált©, ©kor mint tömegszervezet működéséről is szó volt, üzabó eivtárs: Hogyan foglalkozott a Tanács VB az oda küldött.kommunis#* iákkal. Á Vr dolga ez elsősorban. A Tanács kommunistái megvitatták-e a pártn© azokat a határozatait, melyben a Tanács munkáját értékelté. Vontak-e le azokból következtetéseket# Helyes lenne .egmutatni, hogy miért felelős© a Tanácsban dolgozó kommunisták# Nem latom világosán, hogy miért mindenért a FB felelős. Takács elvtárs: Hogyan készült a jelentés# Mikor lesz a választmányi ülés. "" Válasz. Kenderessi elvtársi A bürokráciát nagyon nehéz fontra-lcilóra lemérni. Először fel kell fedezni, hogy mit értünk bürokrácia alatt és mit értünk szükséges adminisztráció alatt. Hiánya a jelentésnek,hogy nem beszélünk arról, hogy a bürokrácia leküzdésében hol tartu©# I 3 i
