Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1950-04-06
pmmmmm- “1 iLíviií y's/y \ * , • y í A tapüu;: 7o '— a volt jelen, d koi aciok ig ..zorüfatuz es ok me fi. 1 ele' „r volt;..©:. ©© ta.. g; Ült st v fax :-ti e j.u-- k mur. u j .it m~ el t eráljte > „ jól ven © t e fa. o . ti.. v i < ..-"©. a G it; kai e m „. no lo j a bar i eszle-te; vo..i de teljese nélkülözte az önkritikát minden hibát a ta Lent, ugyanukxo: k_i ;j c x en © et , , Lo ., - , m '©( a ■;:■ z .©... v i ©a.... ©_ széniben, ne fa' © g.c..©.-©a..i dolgoznak és a szerelési osztálynak a normája met. nincsen éli ráezve. Túlságosan reszletes volt a széniuáriumi lemorzsolódások tc.tenete Az ápr• 4—i ielajcúiiifasoii■ ~a.L ala- osan foglal ©ozott fio a sztihuuovista cím elnyerésének feltételeit hibása., ismertette azt mondta 155 $ de nem tette kozna, hog; ezt legalább három hó api kell túrt..ni. Hozzászólások nehezen indultak meg mindössze négyén szóltak hozza ezek is főleg a vezetősé ; tagjai és művezetők volt. Kritika csuk Fonyód! elvtár felszólaláséban volt / üb. titkai'/ enne/: • aráz ití . .., ho ellentétben álla párt tit kárral. A titkár válaszában elkente a kt .a de esket és resnle4, esen foglalkozott az üzemorvos kérdésével. A jelölőbizottság javaslatait elfogadták an első java; latnai nem mindenki szavazott 0 és mikor az elnök megegyezer szavaztatott azzal, hog; mindenkinet kötelessége szavazni akár igennel akár nemmel; másodszor szavaző.snal már aktivak voltak. A kezdetben az elnök megszámolta a piros kön; veket, a végefele mái' a tagsag kérte, hogy ne számolja ügyis egfehat u. Jó hatást váltott ki a megválasztandók felszólalása önéletrajzuk ismertetése. Vita csak az utolsó személynél ke t terei- elvt ár snál volt, aki ellen két tea szólaltak fel, liog; néha berúg, de legalább négyén szólaltak fel mellet;e akik az ellenkezőjét állítottak, az ellene felszólalókból egyik mégis megszavazta nej választását utólag megkérdeztük, miéi t az mondt;©. hí tha mg.javul. Köztisztasági Hivatal A tagság 3o$-a volt jelen, A taggyűlést a bizalmiakon keresztül jól készítették elő. Kezdetben k_á formai hibák voltak, de a taggyűlés te folyamán ezeket kijavítottak. A titkár beszámolója jó volt en kerek nevelő jelegjel bírt, bár, az elejen lampalunzal küzkedött es emiatt a bevezetése kissé zavaros "olt. A beszámolóhoz sokan, szóltak hozzá Kiemelkedett egy egészen fiatal elvtars hozzászólása a lei elmondotta, hogyagy® úgy érzi neki is önkritikát kell gy akorolnia me: t a szemináriumról gyakran meglógott és nem gondolt arra, hogy kepezze magút. De itt a taggyűlés előtt megfogadja, különösen a jelenlevő "drága jó szeminárium vezetőjének" hog; többet nem fog mulasztani és rendszeresen fog tanulni. Helyes volt, hogy a szemináriumvezető elment a tugg; t lesre és igy a kapcsolatát meg szorosabbra vonta hallgatóival. Ebben az alapsz er vben különösen na, y jelentőse ;gel bir. az, hogy mii'de. felszólaló a part munkával fo,;lalkosott, holott azelőtt minden pártrendezvény panasznapokká alakult at. a Ill.kt,-ból felszólaltak, hog; a jelölőbizottságban köz©ük nincs senki és igy a választás nem lesz demokratikus. Sebtében beválasztottuk onnan egy elvtaisat és ez pótlólag rts.rávett a je. biz. munkájában. A titkári beszámoló ihlett mái' folyt a vit amikor ez a jelöl: aiuottsu, ,i tag visszajött uz©jU„., hog; szót ke© , mezt a párt demokráciát ne „sértik, mert a j elölő bizot •«.; előre elicv. szltett legépelt javaslatokból dől ,o„ik es ik„ a- ő javaslata nem t-rveny esülhet. A párttitkar elvtárs azonnal jól es helyesen válaszolt. Rámutatott arra, hogy a kifogásoló elvtars mai akkor ment be a jelölő bizottságba amikor a jelölőbizottság már javában dolgozott es nem igaz az a vhd, I hogy a ta.,gyűlés megsérti a pr ©demokráciát me: t minden egyes javasolt ui vezifcőst. i t • f lett a ta ült a fo.. dönteni. m 7 I
