Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1955-02-25

r ... i

I hatása lenne a propagandistákra is. "ehetne pl. arrvl írni, hogy a

I kisebb alapszervek propaganda munkájának irányitá3a, vagy az egyéni

I tanulás kérdéséről, vagy a tudományos, tervező intézetek pártoicta-I tási munkája, stb.

I A funkcionáriusok oktatásával kapcsolatban egyetért Farkasné elv -I társnővel, de véleménye, hogy ezt mégis meg kell oldani, ha másképp

| nem úgy, hogy érvényesíteni kell a titkár elvtársaknak, hogy egy-egy

I fcíltkáx taggyűlésen, vagy pártnapon a beszámoló tartalmazzon elvi

I vita kibontakozásához egy pár sort, ezenkiviil neveléssel elérni,

I hogy ezek az elvtársak olvassák a flártépitést, a Társadalmi Szemlét

| és ezen keresztül tartsanak lépést az elméleti kérdésekkel, melyek

I a párt propaganda munka terén felmerülnek. A másik m°dja a konzulja táció, de itt az előadásoknak feltétlenül szineseknek, vonzóknak

I kell lenni.

I Itt felveti, hogy az elmúlt időkben nagyon jó előadáok voltak a kerti

I letben, azonban sajnos nagyon nagy részvétlensóg volt itt.

I Rátonyi Ferenc: A jelentést 0 is jónak tartja ás elfogadja. Nem tartja elég

I ” “elfogadható indoknak a propagandisták 35 %-os üiktuációjára, hogy

I nem volt jó a kiválogatási munka, hanem abban látja az okot és nem

I ez az egyedüli ok, hogy valóban nincsenek eléggé megbecsülve a pro-I pagandisták. Ezért fontosnak tartja, hogy a PVB. feltétlenül arra

[ vegye az irányt, hogy a propagandisták jobban meg legyenek becsülve.

I Náluk is van egy szemináriumon lemorzsolódás, de véleménye szerint

I az nem indok, hogy két műszakban dolgoznak, ezt meg lehet oldani

I úgy, hogy a műszak kezdése előtt legyen megtartva a szeminárium.

I Hogy a Népművészeti Intézetnél egy igazgató pártból kizárt ós hogy

I nem lehet bevonni pártoktatásban, ugyanakkor a KV. feló országos

I jelentőségű kérdéseket fát/ kidolgozhat. Erről véleménye az, hogy

I ez természetes is, hisz ezek nem kivetettjei a társadalomnak, az

I építésben kivehetik részüket.

I Hogy a tömegszervezeti kezetők közül nem járnak oktatásra ós még

I egyes pártfunkcionáriusok sem, ebben látja egyik okát, hogy^ olyan

I fogalmakat kell tisztázni, hogy mi a két rendszer funkciója, amit

I a jelentés is felvet.

I Kováos Dóra:, Hogy az oktatásban ennyi hiba van arra is visszavezethetőlfhogy

I a vezetőségválasztás alkalmával az alapszervek többségében az ágit.

I prop. titkár titkár lett és nem a szervezőtitkár lett a titkár.

I Ennélfogva uj ember került az agitációs munka vezetésének élére aki-I nek kevés tapasztalata van ós ennek most érezzük hatáBát a propa-I ganda munkában. Ezért szükségesnek tartja, hogy a jövőben ágit.prop.

I titkár más funkcióéba való helyezését csak a PVB. hozzájárulásával

I eszközöl jenek,mert az oktatási munka nem olyan munka, amit máról

I holnapra meg lehet tanulni ós ha nem megfelelő tapasztalattal rendd-I kező elvtárs lé£ a helyébe, ez a munkában mutatkozik meg.

I Bizonyos fokig egyetért Sipos elvtárssal, hogy a propagandisták

I azok, akik szabadidejük jelentős részét feladatuk elvégzésére kell

I fordítsanak, s még sincs az alapszervek részéről // megértés feló-I jük. Sz helytelen, mert fel tudna egypár alapszervet sorolni, ahol

f még a titkár is hivatali időben végzi a pártmunkát, Pl. uGTI. aATI.

MTI.

f Az is igaz, hogy fá mindez mellett nem becsülik meg eléggé őket, s

I hogy még a Íártbizottság sem becsüli meg eléggé bizonyítsa, hogy

I még 1 propagandista sem lett kitüntetve. Ezért a jövőben .írre fi -I gyelemmel kell lenni és nem p tjavaslatként beadni propagandistákat

I kitüntetésre, hanem még első -helyen is ha kell.

I 6