Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-04-09
[ |_i miurriiT F ~ te ' I * I ^I r? | Azonban párttagságunk egy része seri értette meg, hogy milyennek keli lenni a jó határozati javaslatnak, mert sokszor olyan követelményekkel lé - pett fel. hogy határidőzött feladatokat rögzítsen a javaslat, a párt csoport— La z'-'lni, 'népnevelő, faliújság munkáról, stb, az elvi irányvonal megadása I • .. fly-r?!ror ó napirend vitájánál esetenként bizonytalanság volt ta) ~ n.5 ve© 1; "só, - r-‘ szóról, nen tudták milyen álláspontot foglali v •-••■..lat ukat, vagy vessék el. Végső soron kiegészítésekko l azcnUt" -v'á- .'-i.r el. elfogadták azt. I A veztő3égválasztó taggyűlések összekovácsolták párttagé 'unkát, | őszintébb kapcsolat alakult ki a vezetőség, a tagság és a párttagok egymás közötti viszonyában/ amelynek tükröződni kell és máris t+kröződik a I mindennapi feladatok végzésében. Igen tanulságos volt a taggyűléseknek második napirendi pontja, | a vezetőségek javaslata feletti vita, a listára való felvételnél. Általában a legtöbb bírálat a titkárokat, ágit .prop. titkárokat és szervezőtitkárokat ertef de kommunista módon, elvtársiban. A tagság az idő előrehaladottságára nem volt tekintettel, egy-egy jelöléshez 5-6 elvtárs is hoz^ zászólt egy hatvan taggal rendelkező ^i&aaasrxKzix pártszervezetben. Olyan S jelenségek is rutát koztak, hogy aki a legtöbb nyilvános bírálatban részesült, az kapta mégis a titkos szavazásnál a legtöbb szavazatot és ez fel| tétlenül a tagság egészséges szellemét mutatja és a KV. azon irányelvének megértését, hogy ha valaki hibát is követett el .munkák őzben, de azt beismerte és azt igyekszik kijavítani, válasszuk be a vezetőségekbe. A J.B. jelölésével általában egyetértettek elvtársaink, de/ ennek [ ellenére sok pót javaslattal éltek, a listaár/-, való fölvételnél, llve a'KV. határozata alapján kapott .jogokkal . Ennek köve i ke zt ében nen általánosan, de helyenként pl: az AETI*-bon Aknanélyito- Trösztnél kiestek a JB. által javaslat bahozott elvtársikból, s a pót jelöltek közül jött be szavazattöbbséggel vezetőségi tag, de ezek az elvtársak is elfogadhatók, negfo| : k a követ élményeknek. területi párt értekezletre javasolt küldöttek kiválogatása ^ azonban n.:. a*í a pult gondos munkán. Alapszerveink egy nagy része ezt tiszteletbeli, ugy-nevezett reprezentatív meglsizatásnak tekintette ég igy nen j vette kellően figyelembe, hogy a kerületi párt értekezlet színvonalát veszélyeztetheti az, ha olyan elvtársakat választanak meg, akik nen ismerik | közelebbről a kerület munkáját. Több helyen pl: az Elektromos M+veknél, Legfelsőbb Bíróságnál, I.sz. M -lyépitő Vállalatnál nen választották meg küld ttnek magát a titkárt, úgy, hogy ezek az olvtársak ycgében a Pártbizottság által kiadott vendégj eggyel vehettek csak i it az értekezleten hozzászólási jog nélkül. Ez Párt bizottságunk hibájából adódik végeredményben, mert amikor a P.B. a heti rendszeres ülésein foglalkozott a javasolt vezetőségi tagokkal, : . ezzel egyidejűleg nem nézte meg, kiket javasol a párttagság es az alapszervezet vezetőségei küldötteknek. Ezért közvetlenül'a pártérte-kezlet előtt meglehetős sok időt kötött lo erőnkből a küldöttek problémája a szánszerüség tekintet -ben is, and elsősorban Pártbizottságunk szervezési osztályának hibájából a cg tI ősi
