Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1954-02-19

r n-23-Vóleménye, hogy a szervezési osztály munkájában igen nagy gyengeség mutatkozik meg, s amikor arról volt szó, hogy a lakóbizottsági választások kérdését Fülöp elvtárshoz bejön megbeszélni és Fülöp elvtárs nem volt bent, szívesebben is ment Kovács elvtársnőhöz ezt a kérdést megbeszélni, mert úgy érezte, hogy több segítséget fog kapni Kovács elvtársnőtől.

Fülöp elvtársnál bizonyos fokú ingerültséget lát és ideges.

Ez megmutatkozott akkor is, amikor PB. ülésen Fülöp elvtárs az alapszerv vezetőség tagjait terjesztette fel jóváhagyásra és Petrovics elvtársnő megkérdezte, hogy miért nem a pártis kolásokat javasoljuk- s bár itt Fülöp elvtársnak volt igazamért Petrovics elvtársnő félreértette a kérdést, de ahelyett hogy nyugodtan megmagyarázta volna, rettenetesen móregbejött és ingerült lett, s ez meglátszott rajta.

Véleménye, hogy nagy hibák voltak az őszinteség kérdésében, de úgy látja, hogy ez már nem mai keletű, hanem régebbi keletű, évekre visszamenő, s úgy látja, hogy volt egy tendencia is ebben, mert most tudta meg, hogy Lerch elvtársnő munkás,

Diósgyőri Vasgyárban dolgozott, ugyanakkor az egyes személyek mint pl: Hegyi Gyula is olyant hiresztelt Petrovic* elvtársnőről, hogy a polgárokat dédelgeti. Úgy látja, hogy PB.-on belül meg kell követelni az elvtársak politikai képzésüket,mert pl: Papp elvtársnő a lakáskórdésben valósággal revolverezte Petrovics elvzársnőt, hogy irja alá és pecsételje i# lakáskórésüket. Papp elvtársnőnek nem volt olyan indokolt a kérelme, mint sok más dolgozónak és ezért nem Oldották meg problémáját s hogy problémáját nem oldották meg, ezt petrovics elvtársnőnek twttákxtea tudta be. Ugyanakkor, amikor Papp elvtárs munkáját tárgyalták PB. ülésen, akkor Kovács elvtársnő kérdésére sem volt hajlandó választ adni egyes kérdésekre, s agyon dicsérte Petrovics elvtársnőt. Általában jellemző az, hogy a PB. egyes tagjai agyon dicsérgettók Petrovios elvtársnőt.

Úgy érzi nem helyes, kifelé dicsérjük az elvtársnőt, belül pedig egészen mást érzünk. Úgy látja, hogy Holman elvtárs és Kovács elvtársnő a legőszintóbb elvtárs még a KV. határozata előtti időkben is. Elmondja, hogy vele való beszélgetés alkalmával Petrovics elvtársnő neki elmondotta, hogy úgy érzi,hogy el fog szokni a bírálattól, mert nem bírálják az elvtársak, érzése az volt, hogy Petrovics elvtársnő érzi, hogy el fog veszni ha nem bírálják. Úgy látja, hogy nincs rósz viszony Kovács elvtársnő és Petrovics elvtársnő között azoktól a súrlódásoktól eltérően, amit az elvtársak elmondottak a PB. ülésen. Vólemó ye szerint ki Kell küszöbölniők a sértődöttsége*.

Fülöp elvtárssal kapcsolatosan úgy látja, hogy ha Fülöp elvtárs az ellene beadott bejelentés igazgxlx igaztalanaágát tisz tázni tudta, akkor semmi oka nem volt arra, hogy gátlásai legyenek.

Horváth Klára: Elmondja, hogy ma jött vissza az 5 hónapos pártiskoláról ás' a mai PB. ülésen nagyon sokat tanult, s ha volt problémája hogy fog újra visszazökkenni a gyakorlati életbe, akkor ez a PB. ülés segítséget nyújtott neki ehhez. Az ellentétek szitása kérdésében egyetért az elvtársakkal, hogy ennek központja Lerch elvtársnő volt, Öt is többször megpróbálta szembeállítani Petrovics elv ársnŐvel és Kovács elvtársnővel, sőt még olyan dolgokat is hiresztelt róla, ami ellene még soha nem merült fel, pedig mióta Pesten van, mindig volt lakása.

I. ^