Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-02-19
H “1- 21 - •%. . A politikai munkatársakkal sokat foglalkoztam és ezt a sok foglalkozást sínylették meg Holman, Fülöp és Kovács elvtársak, A mellett elvileg ón azzal teljesen egyetértek, hogy foglalkozni kell az elvtársak problémáival részemről is, de az osztálytitkár elvtársak is foglalkozzanak a hozzájuk beosztott elvtársak problémáival és úgy foglalkozzanak velük, hogy az egyes esetekben meg is volt, hogy úgy érezték az elvtársak, hogy mégis a PB. titkára az, ak meg tud. a oldani problémájukat. Papp elvtársnő és a kocsi kérdése. Ezzel nem értek egyet elvtársak, mert ón a kocsit Papp elvtársnő rendelkezésére bocsájtottam , s Fülöp elvtárs volt az, aki a kocsit nem adta oda. A PB. ülésekkel kapcsolatban amit Várnai elvtársnő elmondott Holman és Kovács elvtársnő által elmondottak értelmében értek egyet, hogy vannak ülések, amikor fegyelmezetlenek az elvtársak és én magam pedig ki hagyom csúszni kezemből a értekezlet vezetését és ez általában olyan anyagoknak tárgyalásánál van, amikor a jelentések nem elég világosak, nem elég érthetőek, _ s ez akkor van legtöbbször, amikor Fülöp elvtárs gerjeszti elő a napirendet. Ugyancsak egyetértek Kovács elvtársnő Várnai elvtársnő felé gyakorolt bírálatával és Fülöp elvgárs felém gyakorolt bírálatával, hogy a Budapestiből kint lévő elvtársakkal beszélgetek PB. ülés alatt. Helytelennek tartom én is, hogy Várnai elvtársnő a múlt héten még egy napirendet akart javasolni, azonban az is helytelen volt, hogy azonnal állást foglaltam, ami azt váltotta ki Várnai elvtársnőbő}., hogy ingerülten közbeszólt, hogy talán hallgassuk meg a PB. véleményét, s úgy értelmezte, hogy én akarom állásfoglalásommal képviselni a PB. véleményét. A Budapedti Pártbizottság segítségével kapcsolatban fel szeretném vetni, hogy nem megfelelő a Budapesti elvtársak káderpolitikája • Szeretném elmondani, hogy milyen hatással volt az elv társak módszerük felém. Mig az Ágoston ügynél éreztem, hogy ezt a harcot itt a kerületben kell megvívjam, most a második —' esetnél,-ami hasonló, de mégsem hasonló, mert nem ellenségről van szó-, agyxixnxtsmxmngzmfxhngyxháxxsimzhntnókxiansn^mnxtx ■iknnaxnJttnmx csak egy kicsit elszoktunk a bírálattól és elkeseredtem magam is és úgy éreztem, hogy jó lenne innen megszabadulni és mostmár nem gondoltam arra, hogy ezt a harcot is itt kell megvívnom. Ehhez Földvári elvtárs adott segítséget. Hogy mi okozta nálam ezt a rettenetes nggy törést és bizonytalané* lanságot: az, hogy az októberi pártválasztmányi ülés beszámoló jónak megtárgyalásánál Lázár elvtárs nagyon rosszul alkalmazta a bírálatát. Igaz, hogy gépből vettem ki a beszámolót, s nem volt ideje Lázár elvtárs áttanulmányozni, amit Ö meg is mondott, csak úgy mondta el véleményét, hogy néhány helyen bele kukkantott, a lényeg az, hogy a kritikájában úgy levágta a beszámolót, hogy alig tudta magát össze szedni, s másnap nem tudta, hogy fogja tudni átdolgozni az anyagot, ez is volt az sknx oka annak, hogy a választmányi ülés előtt fél £rával lett kész a ^sisniánx beszámolóval, s mire az értekezleten az előadást tartottam ahol Lázár elvtárs megbírálta a beszámolót, állandóan megálltam, hogy nem csinálok-e valami hibát. A sok ideges - ségtől 3 szór rosszullét fogott el, s nem tudtam úgy olvasni ezért sem az előadást, ahogy kellett volna. Vagy pl: Lázát elvtárs nem mondotta el véleményét PB. ülésen csak mosolygott egy alkalommal, vagy volt olyan eset, amikor azt mondotta PB. ( ülésen, hogy hangzanak el kritikák a PB. felé az alapszervek 22.. —————————— — ' —■ ------------------------------
