Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1954-02-19

n n

9 - lo -neki vannak olyan körülményei, amelyek Öt gátoljál*., hogy őszintén merjen véleményt nyilvánítani, mert az az érzése, ha roszszul fejezi ki magát, akkor elvi vonatkozású problémákra vezetik azt vissza, kz is mutatja, hogy a káderek problémáival többet, gyakrabban kell foglalkozni, mert Dókány elvtársnő az említett beszélgetés óta már aktívabb a PB. üléseken, nolman elvtárs véleményét és ellenvélemény ót általában nyilvánítja, fazonban amikor a kerületi BlSZ. belső életét tárgyalták, a PB. azon határozatét megszavazta, hogy kovács elvtársat me gróvásban, Butás elvtársnőt fxtxgxxtxxxx figyelmeztetésben része sitik, valamint 1 évig visszahív,;ák a mozgalomból, s aztán utólag mégis ezen határozatot kifogás tárgyává tette, helytelen volt, hogy nem tette meg mindjárt véleményét, s csak azért szavazta meg a határozatot, hogy a PB. ülés egységes állásp®.tot képviseljen.

i.'*ülöp elvtárssal kapcsolatban elmondja, hogy személyszerinti véleménye sz, hogy jj'üköp elvtárs PB. üléseken hozzászólása alkalmával állandóan azt figyeli, hogy Petrovics elvtársnőnek mi ^ a véleménye 8 felvetett kérdésekről, s képes egy mondaton belül kát ellentétes álláspontot kifejteni, amennyiben úgy látja, hogy az elsővel Petrovics elvtársnő nem ért egyet.

az osztály titkárok önállóságának kérdésével kapcsolatban elmondja, hogy volt olyan idő, amikor úgy érezte, hogy túlzottan önállóan végzi a feladatokat és ez u£y jutott kifejezésre,hogy Petrovics eivtársnő hiányolta is, hogy nem megy fel hozzá egyes kérdések megbeszélése végett, übből olyan következtetést vont le, hogy Petrovics elvtársnőnek olyan véleménye alakulhatott ki, hogy a kerület eszének képzeli magát az ágit.prop. titkár. ve 0 azon a véleményen volt, hogy olyan kérdésekkel nem zavarja az elvtársnőt, amit maga is meg tud oldani é3 amennyiben -valamilyen kérdésben nem lát tisztán, olyan esetben megtalálja nemcsak a PB. titkárát, hanem a bB. egészét is. Így volt ez legutóbb a vezetőségi választások munkák során az abTI.íüTU.

ÚTI. esetében is. nem tartja helyesnek azt, hogy ha egy kád6rjellemzést kell készíteni a PB. elé, még akkor is ki kérjük Petrovios elvtársnő véleményét, mint ahogyan ezt tette fülöp elvtárs, mert egy osztály titkárnak kell annyi felelősséggel birnia, hogy ilyen kérdéssel ne menjen a PB. titkárához, oaját önállóságát illetően a hiba az volt, hogy kezdetben túl nagy volt az önbizalma, amelyet 1952. őszén teljesen elvesztett és csak 1953. május óta kezdi visszanyerni, hogy mi ennek az oka, ucuric erről már többször beszólt, ez már nyugvópontra jutott, Így nem tartja helyesnek, hogy ismételten elmondja.

Azzal kapcsolatban, hogy milyen az együttműködés az osztálytitkárok és munkatársak között, véleménye az, hogy formájában jo, tartalmában sok kívánnivalót hagy maga után. nem az a baj, hogy n^ra kérik ki egymás tanácsát, segitségót véleményét,

a baj az, hogy ez nem rendszeresen, hanem ötletszerűen történik. üz ágit.prop.osztály részéről már történt komolyabb lépás e oél elérése érdekében, de ez nem talált megértésre, ugyanis, az osztályok közötti kapcsolat megjavítása érdekében meghívták osztály értekezletre a szervezési osztályt, azonban a szervezési osztály ezen az értekezleten nem képviseltette magát. Hiba az hogy az egyes osztályok munkatársai és jómaga is munkájukat szűklátókörűén végzik, pl: ha kimegy egy alapszervbe, ott első sorban az agitácios munkát nézi, s amennyiben pl:*a tag ós tj. felvételeknél tapasztal hiányosságokat, arra felhívja ugyan a szervezési osztály figyelmét, de annak kijavításához nem nyújt segítséget, és igy van ez a szervezési osztály részéről azagit.

| prop,munka terén tapasztalt hiányosságoknál i8. /f/