Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-08-14
r ~i * Hogy ezen a területen, ahol többször megismétlődik a szembe- TM helyezkedés, beszélgetni kellene a pártaktivistékkal a fegyel-, mi munka jelentőségével ós általában a párttal szemben tanúsított magatartás kérdésével, "nnál is inkább szükség van erre, mert a kormányprogramm után vanna olyan funkcionáriusok, akik szemébe nevetnek az elvtársaknak ós azt mondják, hogy "agy Imre elvtárs beszéde után nem kell szervezeti életet élnim hanem lemennek a csónakházba üdülni és azt hiszik, hogy a fegyelmi ügyek teljesen szegre vannak .akasztva, ha egy fegyelmi ügyről van szó, nem hajlandók " 4o fokos melekben a szobában ülni Ha ez igy megy tovább, a Nyomdában nem tudják végrehajtani a párthatározatokat . Az Állami Nyomda funkcionáriusai között erről beszélni kell, arnig nem harapódzik teljes mértékben el az a magatartás. Farkas Elek: Elmondja, hogy a IV. alapszerv nevezetesen a szedő terem kérdésében tudni kell, hogy az ottani párttitkár egy volt cionista, a művezető, a katona elvtárs személyét is fel kell vetni, aki nem teljes mértékben kát nevólőleg a dolgozókra, a másik £edig a mühelytitkár, aki a saját érdekeit tartja szemelőtt. Ez a három személy nem egyszer a gazdasági vezetéssel is szembefordul, ill. szemben áll. Ok voltak az elsők, akik követelik a 7 érás munkaidő kezdés visszaállitását. Mózes Tibor: Elmondja, hogy szerinte nem elfogadható indok, amit Barkas elvtárs felhozott arra, hogy miért vannak a vállalati ós pártfegyelmi ügyek összekeverve, mert attól, hogy "arkas elvtárs intézi a vállalati fegyelmi ügyeket is, még külön lehetett volna kezelni a fegyelmi ügyeket. Szabadosnó ügyében, mivel már nagyon régi ügy ós még nincs döntés hozva, az alapszervi titkárok azt mondják, hogy ezt az ügyet valaki el akarja kenni. Ezt az ügyet sürgősen a PB. elé kell/ vinni. Petrovios Jánosné::’Meg kell -állapitani, hogy az Állami Nyomdában a fegyel~ ml munka elhanyagolt terület, Qtt tartahak Nyomdában a fegyelmi munkában, mint a kér. PB. két évvel ezelőtt. Úgy látom, hogy nincsenek az elvtársak teljesen tisztába a hatáskörükkel,feladatukkal, amivel a jelentés reálisan foglalkozik. A pártválagztmány által megválasztott fegyelmi bizottság tagjainak feladata és hatásköre elsősorban az alapszervi titkárok, vezetőségi tagok felé van, ezenkivül kémolyabb beosztású osztály , vezetőkre, mert a gyakorlat az, hogy a pártbizottsági tagok ' hatásköril6g felsőbb szervekhez tartoznak fegyelmi szempontból. Az egyszerű tagság pedig az alapszervi vezetőséghez tartozik. Jók esetben a decentralizált alap szervekben is fegyelmi bizottságról beszélnek. Ilyen nincs, mert az alapszervi vezetőség fog lalkozik a párttagság fegyelmi ügyével, aki taggyűlés elé viszi 1 ós ezt kell felterjeszteni a PB. fegyelmi bizottságának a PB. * elé jóváhagyásra, amit végső fokon a kerületi PB. ós a Budapesti Pártbizottság hagy jóvá kizárás esetén. Azonban az alapszervi taggyűlés határozatának megváltoztatásá esetén kötelességük az elvtársaknak -ismerteti, hogy minek alapján változtatták meg a határozatot. Erre azért van szükség, ahogy a Politikai tozottság határozata is foglalkozik ezzel a kérdéssel, mert még nem eléggé tudják az alapszervek, hogy milyen hibák miatt milyen pártbüntetést kell hozni, mert nem egyszer előfordult, hogy személyi bosszú, vagy ehhez hasonló érvényesül a fegyelmi határozat meghozatalánál, ami nálunk nem tapasztalható, de másutt azért még előfordul. 1 t_ -
