Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-08-14
r tó h Egyetért azzal, hogy Tárcái elvt-rs jól viszi a fegyelmi ügyeket, elmondja, hogy a szóbanforgó Gulics és Köpácsinó fegyelmi elé állitását ü adta át Tarcsi elvtársnak, ill. az alapszervnek, mert hozzájuk érkezett be a bejelentés. Hogy miért vannak a fegyelmi ügyek összekeverve a vállalati fegyelmi ügyekkel. Elmondja, hogy Ö gazdasági beosztásánál fogva, mint műszaki vezető a gazdasági fegyelmi ügyeket is intézi, 8 ugyanakkor a pártfegyelrai ügyeket is, amit összeegyeztethetetlennek tart. Azért vannak a gazdasági fegy. ügyek is a pártirodán, mert hoztak egy olyan határozatot, hogy minden fegyelmi ügyet tudatni kell a PB. titkárával. Ezért nem gyűjtötte magánál a fegyelmi ügyeket, mert a még jobban ös^sze lett volna úgy keverve. • A központi Vezetőség, ill. Politikai Bizottság natáro.zat^t teljes mértékben ismertette az elvtársakkal és a pártregyVimi ügyökben hozott hatánzatokat ennek szellemében terjesztette elő amióta referens. Elmondja, hogy öt még egyszer sem hivta meg a kér. PB. Fegyelmi Bizottsága az ülésre. Koltai Ferenc: A jelentéssel teljes mértékben egyetért és helyesnek találja Mózes elvtárs által elmondottakat. Véleménye szerint, hogy ró össze vannak keverve a párt és a vállalati fegyelmi ügyek, ez még nem jelenti azt, hogy az a PB.-on is nyilvántartásban van. Ezzel azt határozatot hajtják vége, amit Farkas elvtárs emlitett, hogy a PB. titkára tudjon a párttagok gazdasági fegyelmi ügyeiről is. Ennek ellenére, helyesnek tartja, hogy ezeket a különböző fegyelmi ügyeket külön kell tartani egymástól. Biroczky elvtárs joggal gyakorolt bitólatot, hogy nem kapott szempontokat a fegyelmi munkához, és az általuk hozott határozatok megváltoztatásénak itiokait sem közöltük vele, ami azt eredményezte, hogy munkáját nem tudta eléggé megjavítani, abban fejlődést felmutatni. Azonban Bír0czki elvtársáknak ezt fel kellett volna vetni ós erre fel kellett volna hivni a fif2izíettÍie^ena6fegy^imiVugylke^^ 8 fölváltva t6r-Kondorosi Gyula: A jelentéssel egyetért. Amikor a bizottság a fegyelmi mun kát vizsgálta Ö is ott volt és megbeszélték Mózes elvtárssal, hogy a pártfegyelmi ügyeket külön fogják választani a gazdasáró ' gi fegyelmi ügyektől. A kuzman ügyben elmondja, hogy azért hozták a szigorú n® gróvást, mert igaz, hogy az ő javára dőlt el az ügy, de a fegy6l mi ügy két hétig húzódott el ás ez alatt az idő alatt kuzman kiépíthetett magának egy olyan területet, hogy az ő javára dől jön el az ügy, mert a dolgozók úgy nyilatkoztak, hogy.nem a párt és a kormány felé, hanem a helyi vezetőség feló hangzott el ez a kemény kritikája Kuzmannak. Kovács Dóra: Nem értek egyet Koltai elvtárs azon mondásával, hogy helyes, ha a FB. t8gjai felváltva terjesztik be a fegyelmit jóváhagyás végett. Ez a feladat a fegyelmi referensé ós neki kell azt végezni, még akkor is, ha nem PB. tag, csak a PB. által megválasztott FB. referens. Szükségesnek tartanám éppen a jelentésben felvetett dolgok miatt és a nyomdában tapasztalt dolgok miatt, hogy az egyes alap szervekben, az elmúlt időben kót-hárora napon keresztül is meg kellett ismételni a taggyűlést tagjelölt!elvételek és kizárások miatt, fegyelmi ügyek miatt, mert a tagság szembehelyezkedett a pártvezetőség javaslatával, - ne legyen félreértés, 'nem arról van szó, amit indokolt esetben nem fogadtak el - -ebben komoly veszélyt látok, mert minden baj, rómhir stb. ami szárnyra kői/ a "yomdában, az a szedő teremből származik. , r
