Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1953-01-30

I Grgber Antal: A jelentéshez hozzász ólva annyit, hogy ha máskor Lőrincz

elvtársnő bárhová jelentést készit, akkor a problémát már a I jelentésbe irja bele, mert akkor már mi is máképp tudunk hoz-I zászólni.

I /voltai Ferenc: “apcsolódik Grőber elvtárshoz, hogy Lőrincz elvtársnő kicsit

I mereven ragaszkodott a címszavakhoz és kérdés felelet formájá-I bán állitotta össze a jelentést. Több elvtárs felvetette a

I Kossányi ós Szab ó Károly féle ügyet és én azt hiszem, hogy

I sz elvtársak nem kellőeróllyel foglalkoznak ezfcel az üggyel.

Pedig ezt sürgősen meg kell oldania a hivatalv6zetóanek.

| Kovács Dóra: Kapcsolódom az előbbi elvtársakhoz, hogy a jelentés maga tártál

I matlan, de maga a kiegészítő jelentésiem készült el ugy, ahogy

L azt mi megbeszéltük az elvtársakkal

I A népnevelőkkel kapcsolatban azt szeretnénk elérni az “rszágos

I Levéltárban, hogy a pártonkivüli dolgoz ok a pártot lássák benne, akivel a politikai ós családi problémáikat is meg tudják I beszólni. A válaszadásnál kiderült, hogy a kiadványok krül még

mindig problémák állanak fenn, ami már az utólsó tárgyalásnál -is felmerült.

A javaslatokat szeretném, ha kibővítenénk azzal, hogy:

I A helyi pártszervezet vitassa meg nsiltan a munkásosztály az

I értelmiséghez való viszonyát az alapszervezeten belül ós ma-I gyarázzék meg az elv társaknak, hogy kíméletlen harcot kell

I folytatni olyan nézetek ellen, amely a munkásosz.tályt az értei

| miséggel szembe akarja állítani.

I Ez azért tartom helyesnek javaslatba hozni, mivel Lőrincz elv

I társnő válaszából az érzgd ik ki, hogy a technikai dolgozód

I az értelmiséggel szemben elfogultak, kisebbségi érzésekkel

I küzdenek, s bizonyos fokig a régi szemmel nézik a tudományos

I dolgezókat. 3 ha ez fennáll, akkor ezt fel kellszánxLni.

I A? rszágos Levéltárnak'a legsürgősebb feladata, amikor már

végleg el lesz döntve, hogy melyik minisztériumhoz fognak tartozni, hogy a Kossányi ügyet a leghamarabb intézzék el.

I Holman Ignác: Az előttem felszólaló elvtársak elmondása szerint kitűnik,

e-n hogy komoly munkát kell ottvógezniaz alapseervezetnek, ami

I természetes is, raert még vannak tudományos ós értelmiségi

dolgozók, akik nem ugy viszonylanak, ahogy kellene.

I A fqlajánlásokkal kapcsolatban az a véleményem, ftogy a külön-I böző mozgalmakat kellene figyelembe venni.

Petrovics Jánoané:A jelentésből ós az elvtársak hozzászólásából is kitűnik, hogy a PB. 1-egutóbbi tárgyalása óta a két alapszervben kimoly fejlődés tapasztalható. A bizottság vizsgálat^ után egyszer I napirenden volt a 0. "evéltár munkája, amikoris sok probléma

I merült fel, s a mostani Pártbizottsági tárgyalás után láthatjuk, hogy az 0. Levéltár pártszervezete megszívlelte a Pártbi- I zottságtól kapott kritikákat javitott hibáin. A hibák azok vol-I tak, hogy bizonyos csoportosulások voltak ugy a pártszervezet-I ben, mint a gazdasági vonalon. Hibaként merült fel, hogy„a hi[ vatalvezetés ós a tudományos dolgozók nem adják meg munkájuk-I ba azt, amit tudásuktól adhatnának, hiba volt, hogy a pártszer| vezet nem a nevelő és meggyőző politikát alkalmazta. Ugy látom

hogy mind éz eke t a hibáikat az elvtársák kijavították ós megváltozott a vis zony a hivatalvezetés és a pártszervezet között.

A pártszervezet megjavította a töraegkapcsolatát, mert nagyon helyesen a politikai szervező munkát választotta az egészségtelen radikális eszközök helyett. Ez a fejlődés azt is bi-I

apnyitja, hogy érdemes volt a pártvezetősóggel foglalkozni.

Ember Győző elvtárs tagj előltfe Ívótele azért is olyan értékes

r

r re t

e