Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-10-23
r ~i Els-eretném még mondani eredeti beadványemmal kapcsolatban, * : hogy Komlós és Kéri egymást támogatva lett 3GB. 6lnök, ill pártve"etőségi tag. Azon a taggyűlésen, ahol Kemlóst ágit. prop. titkárnak választották meg, egy felszólaló volt és e- Kéri, aki érdemben tudott hozzászólni, "lmondta, • hogy Kemlóst pártvonalról ismeri és felsorakoztat©tt mellette minden jó tulajdonságát, amit mi el is hittünk. Kéri pedig Komlós támogatásával lett 3"B. elnök, <5 javasolta és ő vitte keresztül, hogy megválasszák Kérit. Meg szeretném kérdezni a- alapszervi titkártól, hogy mi történt a"okkal a népnevelő' jelentéseimmel, amit rendszeresen beadtam és jeleztem és lelepleztem Kovács és Lőlkes Lajos ellenséges nézeteit, reakciós kijelentéseit. Nem tudok egyetérteni Komlós népnevelő munkájával, amit folytatott - bár voltak po-itiv oldalai is- de nem volt helyes amikor olyan kijelentéseket tett, hogy bi-almas népnevelőkre van szükség. Egy héttel ezelőtt jelent meg a Szabad Népben egy/ cikk ós valóban igaz, hogy egyes helyeken n6m azt nó-ik, hogy ha valaki bejelentés formájában megteszi észrevételeit art kivizsgálják, hanem hogy fordíthatnák a ,bejelentőst tevő ellen a helyzetet. Helytelennek tartom, ha egy dolgozó bizalommal fordul a párthoz, a legilletékesebb s-ervhe" és valaki munkájára észrevételt tesz, akkor a^t a bejelentést megmutatja a párttitkár az illetőnek, akiről a levél/ tartalma szól.-Kéri munkája kezdetben valóban jo volt, de később, amikor olcsó ós a könnyű ötletekből kifogyott és S”iikség lett volna a s"ivós, keáény, kitartó munkára, e* a lendülete visszaesett. Kéri elvtársnak az utóbbi időben lényegében lo napos lógása, amikor 4 órakor elment a”"al, hogy egyetemre megy, s nem ment az egyetemre, hanem saját ügyeit intézte, vagy expressóba veit. ü" is jellemző Kéri munkaviszonyára, hogy soks-or érákig vitatkoztak sporteseményekről, ezzel kezdődött a nap ás ebbe a vitába a" osztályra betárü más dolgozók is bekapcsolódtak. Hajdú elvtársnő kérdezte, hogy ki a felelős a"ért, hogy a Könyvtárba ennyi ellenséges elem van. Egy időben o]y an vélemény jár-ta, hogy a" gyűjtőhely. A FM. a"okat, akiket a i.linis" tóriumban és más helyen nem lehetett használni, rnind a könyvtárba helyezte. E"ért felelős Bdogh elvtárs isf mert Ö tett javaslatot ezekre aTMemberekre és ö is vette fel őket. Faragó elvtárs valóban felvetette egye*er-kótszer a-t a kérdést, hogy Hajdú elvtársnőt helyezzük el máshová, de úgy vetette ezt fel, hogy Hajdú elvtársnő, mint osztályvezető nem állja meg a helyét sem szakmailag, S6m szervezési szempontból, nincs kezében a- irányítás. Ért különben egy hivatalban tartott vizsgálat is megállapította, amit tudomására is adtak Hajdú elvtársnőnek, “kkor vetette fel Faragó elvtárs, hogy olyan ember kellene odaállítani, aki ért a könyvtári munkához. E- még akkor volt, amikor a Minisztériumban dolgoztam. Bes"éltem Hajdú elvtársnőtel erről a kérdésről, megmondtam neki, hogy csak dolgozz*n nyugodtan, majd m’égnózzük ért a" ügyet. Hajdu elvtársnő leváltása nem történt meg, mert nekem is az volt ag álláspontotm, hogy nem lehet a pártot ennyire meggyengiteni, hogy Hajdu elvtársnőt, mint osztályvezetőt leváltsuk. Komlós erkölcsi magatartására vonatkozólag én nem a-t mondtam, hogy viszonya van a""8l a nővel, de nem helyes, hogy egy párttag, pártve"6tő ségi tag együtt járjon valakivel. Hogy a dolgozókból ilyen ér"ést váltott eTMki, erről uemlós maga tehet. i __ J ................................-^7 1 1 ■ —I-----------------I----------------------------------------I----------------------------------------------------------------------------------
