Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-06-27
r ~ 1 Azoknak az elvtársaknak igazuk van, akik azt mondják, hogy alacsony színvonalon dolgozik a pártszervezet, de ezt abból a szempontból ia nézzék az elvtársak, hogy a vezetőségből egyedül maradtam itthon, mert Balázs elvtársnőt 3 hónapos, az agitprop.titkárt 1 hónapos, a IJÍtliiit gazdasági vezetőt pedig két hetes iskolára vitték.nn magam, tapasztalat lan vagyok a pártvezetésben és ez nem könnyű feladat számomra de azon fogok igyekezni, hogy a politikai képzésemet tovább javítsam és kérem az elvtársakat, tegyék lehetővé, hogy részt vehessek egy-egy vezetőségi ülésen, tapasztalatcsere cóljáb ól. Nem helytálló az, amikor az elvtársak azt mondják, hogy Erdős elvtárs lebecsüli a pártszervezet politikai tudását, de meg van banne az, hogy a gazdasági vezetést, feltétlenül a maga részé ről előtérben helyezi. Az elvtársaktól felém elhangzott kritikákat magamévá# teszem és igyekszem, hogy azokat kijavítsam. Yágó Győrgy:Erdős elvtárs hozzászólásában arról beszélt, hegy nem veit elég mély a bizottság vizsgálata. Ebben igaza van, mert két hét alatt nera lehetet elég mélyen vizsgálni, de Erdős elvtárs tudta nélkül is igyekeztünk lemenni a dolgozókig. Hogy főló nyes a pártszervezettel szemben, azt Bognár elvtársnő most tótó hozta ki helyesen, araikor azt mondta, hogy a gazdasági vezetést a pártszervezet fölé helyezi. Tehát ennek a megállapításnak meg van az alapja. Fölényességnek tartom azt is, hogy bele nyugodott abba, hogy nem hivták meg pártvezetőséfi ülésekre. Mint kommunista, gazdasági vezető, szintén felel a pártszervezet munkájáért. A hozzászólásában ##### az érződött ki, hogy nem is a pártszervezet'és a gazdasági vezetésről van 8zó, hanem Erdős és Bognár elvtársnőkről. A dolgozwk elmondották, hogy Erdős elvtárw több esetben kiabal a dolgozókkal és a személyzeti osztályvezetőtől pedig félnek. Elmondották még, hogj a személyzeti osztályon dolgozó elvtársak, nem köszönnek a dől gozó társaiknak. Tehát meg volt# az alapunk, amikor ezt a megái lapitást tettük. Petrovios elvtársnőnek válaszolva, mi nem ugy értettük, hogy helytelen az, hogy a gazdasági vezető egyben személyzeti vezető a vállalatnál, hanem az illető egyben olyan ember, aki nem örvend közkedveltségnek a vállalatnál. Valamint a bérosztály csoportvezetője egyben párttitkár, aki sokszor népszerűtlen feladatot hajt végre. A helyi pártszervezet tegye legfontosabb feladatának a gazdasági munka segítését, valamint támassza azt alá politikailag. A birála.t és önbirálat teljesen rossz a vállalatnál, mert azt osak nyilvános értekezleten alkalmazzák egymással szemben és nem pedig menet közben. A Bisz, kérdésében pedig, maga a Disz. titkár panaszkodott, hogy nem kap kellő segitséget a kerületi bizottságtól. Fülöp András* összefoglalva megállapíthatjuk, hogy a bizottság felhozta a problémákat, valamint megállapítható a fejlődés is a Tanfolyamellátónál, mert az egyes feladatoknál jól mozgósítottak. Ilyen volt pl: május 1. A feladat, hogy megjavítsák a pártszervezet és vállalatvezetés közötti viszonyt, ra6rt a kommunistáknak minden formában az egymás iránti szeretet elmélyítése ós a hibák kiküszöbölése legyen a feladat. Nem szabad megtörténni annak, -ami a vállalatvezetés részéről megnyilvánult-, hogy a feléje elhangzott kritika után az illetőt, aki birált elhelyezte más vállalathoz, mert birált . Ez nera a mi helyes káderpolitikánk gyakorlását tükrözi vissza. Erdős elvtársnak sokkal közvetlenebbnek kell lenni a dolgozókhoz és érezzék azt hogy a vállalat munkája is a dolgozók érdeké ben történik. A továbbiakban fontos, hogy Bognár elvtársnő tanulmányozza a K.Y. és a Pel.Biz. határozatait, valamint a járási titkári értekezlet anyagát, raert ezek helyes alkalmazásával I nem lesznek hibák a pértmunkában. A hibák gyökere pedig ott van a
