Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-06-13
I H- 9- | ■ 1 r 1 é as-# •. ;A Badai obozgy ‘rban elég nagy baj- van a b z t& hd novist ák® Icai. Ha arra kerü.hea sor hogy a munkamódszerét át kell adni, lerontsa a teljesítményét. A felsőbb szervek fölé tett jelentések, nem voltak reálisak, pl: a lo.-ooo kilós papír megtakarít ásnál 3®, mert mikor utánanéztem kiderüli hogy csak 4©.*o/ kiló a valóságban. Most jöttem csak rá hogy félrevezették az igazolatlan hiányzóknál, ómikorio azt mondták, hegy a Szabadságából vonnak le egy na ot. Aszal nem értek egyet, hory csak utasítások kiadásakor megyünk le a dolgozók közé mi. Mindennap lemegyünk az üzembe ,csak nem tudunk ott lenni minden üze"részben,öze mélyi problémákkal is foglalkozunk, az z ár zésem, hogy túlsókat foglalkozunk vele, ♦ Horváth elvtársnő figyelmét menetközben sokszor' felhívtam a hiányosságra, a segítség kérdése pedig egy kicsit veszélyes volt, a jelentések elkészítsd© atb, amit ha én készítettem el, mégha Hat szik az ■ éo hangom belőle. Pl: a normarenr' ezár 1 szóló lse számoló mát Horváth elvtársnő újra felolvasta az ő előadásán. A dogozók erre azt mondtak,hogy már 5-ször hallják ezt az előadást • '""jváog Dóra : A Bizottság munkájával szeretnék foglalkozni, ugy látom hogy a Bizottság rossz munkája miatt nem lyan volt ez a».napirend amelyhez a Pártbizottság hozzávolt szokva. Vannak felelőtlen megállapítások a jelentésben. Pl* hiba hogy egy személyre konkretizálja az egész jelentést •• És ez bizonyltja , ho.y nem nézték meg a kérdéseket .Az üzemi bizottság munká ánál megemlíti, hogy jó munkát fejtett ki a normarendezésnél, viszont itt kiderül, hogy sommi te vékenysége nem volt.1 Ugyancsak megdÍBrepitja, heiy azért nem jó a pártmunka mert Horváth elvtársnő személy ében kifogásolni' való van, ugyanakkor azt mondja, ho y csak ő maga dolgozik. Az sem igaz, hegy Horváth e lvfcársnő nem jár le a dolgozókhoz, mert még akárhányszor hivtara tele fónhoz, mindig a a kr©fonón mondatták be • Az sem volt helyes, hogy a Bizottság Isősorban Vértes °dönnéhez ment a dolgok fel i kérdezősködni, mikor tudjuk, hogy nem ugy áll a dolgokhoz, mint ahogyan kellene. Á birálat elnyomás val kapcsolatban sem értele egyet, mert több alkalommal toltam kint taggyűlésen és ha nem is voltam, de a be számé lókból láttam, hogy orváth elvtársnő, szinte túlzottan irinangsuly®zva kéri ,hogy gyakoroljanak bírálatot a párt szervezet munkája felett• Azzal sem értek egyet, hogy a dolgozók nem szeretik Hórvát elvtársnőtybeszéitem dolga zokical és azt mondják, hogy a pártszervezet j°l dolgozik és szeretik II orvát . e Ív tárán őt. A véleményem az, hogy fe] tétlenül nagy javulás von a Dobozgyárbn» amióta Horváth elvtársn ott van egy-egy baszd c ló elkészítésénél ma ,„am aeggyŐzőiem arr°l, hogy irodalmat olvas. A hiba ami adódhat éa ami Horváth elvtársnő hiba ja ,hogy övezető ségi ntagok siránkozásait elfogadja é ahelyett, hogy megmagyarázná,elvégzi helyettük a munkát . Horváth elvtársnő nek a magatartáséban egy kicdfc morev, nem veszi figyelem be azt, hogy milyen'fejletts gi fokú emberekkel áll szem ben és nem aszerint követeli meg 0 munkát sem. A vezetőségi értekezletek nívójának megállapítására helytelen az, hogy azért nem nivóe,mert hosszúra nyulik.Ahhoz,hogy a feladatokat eltudjuk rendes* n magyarázni két és fél órás vezetősó i ülés nem hosszú .Persze a Budai Doboz/;yárl ri ahoz vannak hozzáozokvo , mint Horváth elvtársnő előtt I vóit, hogy egy vezetőségi értek; zlet lo—percig turfott-. Egészségesnek x rtanám, ha ezeket a kérdéseket, ami felvetődött Horváth elvtársnővel ke® ceolntb; n ki kell ti az- *
