Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-06-06
c ■ Kovács Jüra: Az volt a tapaaz'taf'atom, hogy alapazervezeteink áltaÍLá|%in , helyeselték a szabadon választott napirend lehetőségét. Helyes lenne, ha megengednék, hogy többször tegye ezt lo• hetőv.v á Budapesti *. E. Volt már rá - példa," ho*-y központilag •» i’aptunk olyan napirendet, arai a kerület Cinket nem szorította, nera érintette súlypontként. Ez raegjavitaná gyakorlati munkánkat, csert tudnánk részlet esen foglalkozni mindig azokkal a kérdésekkel, arai a legnagyobb probléma. .17 ere szabad azonban mg * v.n< edni, hogy a' taggyűlés előtt 3- nappal ne adják be a beszámolókat, ért akkor sár nincs idő arra, hogy észrevételeink szerint ki jav itaák a beszámolót. A tagj. felvétel kérdésével agy foglalkoztunk hegy erre felhívtuk a bzeMináriutavez. figyelőjét az Idei oktatásnál'-.hogy javasolják a jól fejl-'dő pártonkivüli^ Két tagj. felvételre. Föladatul adtuk meg az ágit .prop. titkároknak, hog,, minden népnevelőnek legyen 5-hozzá beosztott dolgozoxxi, akikkel ebből a szempontból is foglalkozik. Mert eddig a népnevelő Katinkánk ötletszerű volt, azárt htea voltak eredta menyek. itolliaann slvtárs: Fenáll az a tény, hogy a pártépitéssel való foglalkozás 1 nec elég rendszeres, de ez xenáll ’neraooak az építkezésnél hanem kerületi viszonylatban is. Ott van csak tag vagy tagj. felvétel,ahol eddig is szokott lenni. De án tudók olyan taggyűlést mondani ahol nálunk ne lett volna felvétel . Akadályozza munkánkat az állandó fluktuáció. Helyes az, ho y szabadon válasz thatunk.napirendet a tag yülésre.-De amig megszabott napirendek voltak, a taggyűlés elle'nőrzese megmutat kozott, araikor scegkérdezte, hogy erről vagy arr,ól a kérdésről síért nera számoltak be, mikor az feladatnak volt megadva. A taggyűlésről hiányzóknál fel kell vetni a felelöségreyoriás kérdését. Van egy olyan tapasztalatom, ho-ya taggyűléseken általában mindig azok szálnak, hozzá, akik általában szoktak..-- Kern használják alapszerveink azt a helyes módszert hogy megszerveznének 2-3 jó hozzászólót. Uohály elvtársi Bár a taggyűlésekkel kapcsolatban voltak hibák de a budapesti értékelés szerint az a tény, hogy szabadonválsszíhattak napirendet az alapszerveink ez Kiár egy komoly fejlődést, pozitívumot jelent, -aovács elvtársnő felvette, hogy helyes lenne ha többször lehetne szabadon választani napirendet. ' A Budaofiüti f.D. határozata szerint ezentúl minőig szabadon választott napirendek lesznek. Á beszámolónál az a lé< nyög, hogy a öol-ozókat érdeklő problémákat és föladatokat vossen fel. A napirendek megállapít ásnál a x.B.-nak kell I tanácsokkal segiteni a titkárokat, hogy helyileg mit lámák súlypontkérdésnek, arait meg kellene tárgyalni, áera vél?tlan az, hogy a - taggyűlések előtt tartsák meg a pártosop. érte -.^z leteket, ezen a vonalon a szervezési oszt. nera jó munkát végez, tehát a legközelebbi alkalommal meg kell nézni ezen értekezleteket, mert van egy olyan-tapasztalat, hogy nera vol tak szempontok megadva, ezért nem beszéltek lényeges dolgokról a taggyűlésen, ez itt feltételezhető annál is inkiíbb, mivol a pártcsoport értekezletek nera voltak ellenőrizve, .Pctrov ics elvtársnő: Egyetértek azokkal az elv társakkal, akik azt mondj, k, hogy az, hogy rsa a taggyűlésekkel „apcsolatbaru ilyen problémákról k,ell beszélni, ez egybert a fejlődésünkét is mutatják. Eddig osak a technikai előkészítést kellett vitathatni, I öost n v a politikai részt vitathatjuk. Maga az a tény,hogy kitudtuk értékelni a 4 % igazolatlanul távolmaradót, ez mutatja, hogy a ta- yülés jelentősége kezd a párttagok tudatá- * 9 m m , ____ MMHi r ~ i- 11 - £
