Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-04-18
r .... ~i I Bzemélygápkoc: ir© 3.6200 • t» havonta.' ItejO 1t • et>b©l j amur re ai ^ 504 vt, fi ebruárban 717 Kt. mw.roiusbán 105 Ft. volt a felhaffcna- I lás I Idegen tehergépkocsira ÖÖ4 Ft. íelhasználva 208 Ft. Villamos busz 1500 Ft, tavi 125 fft., ebTől januárban 47.-Ft. februárban 186 Ft. márciusban 154 Ft,. I ^laps^ervek táj&OéJBtáh©vi Ft*, j&iiuarto0n p7j i’t* x©br~ I 919 Ft. fflárciusbm 4.022 Ft, volt elhasználva.-Pártmunkás-Könyvtárra 15.600 Ft. nincs felhasználva semmi. Összegezve,a költségvetésül keretet túlléptük 2 '-al az illet| ménynálmeljh ez hozzátartozik az ille menyadó is. A működést vgföiu I -csak 2.-—al a telefonnál. I A Szervező Bizottság határozata éneimében megállapítottuk, •.hory a nártszervek gazdálkodá,Bábán még vannak hiányosságok, melyek vjry politika ilmg mint gazdaságilag károsak. A Bzerve-.ő Bizottság íratártofesfo elhívj a a f/gyeimet a. körzetek pénzügyi ellenőrzésére, melyhem // .minden alapiztrvnél történt,,, I * gj csak az’ l/2 és i/q—as körzeteknél# Az 1/1—es kör e<■ meg nem is vett fel ellátmány ebien pz ívben. A szervező Bizottság határozata, még fcgln'lkotik a fekete fuggetlenitánsel, mert egyes üzemekben látszat beosztást kap a ! itkár ós egész nap pártaunkát végez. Let a legs- rgősebben tel— I kell számolni, mert ez tapasztalható a Budai •°obozg; érben is. petrovics elvtársnő: ezután ismerteti a Szervező Bizottság hstáro a tát e. I Fárt pia z d a sá gi munka niányos ainrk ki küszöbölésé ítél és a tagaxjfi téere vonatkozó haáro at ot. Kovács Dórái Ho-tóáezó!ásában elmondja, hogy Budai Magasépítőnél még SZentkU| ty .elvtárs titkársága idejűben is volt:.ka prop.anyagnal Alanyok, s7 sz tapasztalható, hogyja tartozás állandóan növekedik. Nagymennyiségű prop. füzetek hevernekéladatl® ul amit viaszaszállíthattak volnayLdőben visszáruként. Javaslom határozatba hozni, hogy a Budai Magasépítőnél meg — kell állapítani a felelőséget némcsdr pártfegyelmi, ^rnnea a-I nysg. yo mtkozásban is. Ezután azt titkári értekezis t közölni I >. az alapszervekle l,hogy okul ja nri belőle , • A tagdíjfizetés kiértékelését nem találom reálisnak, mert tagdíj fizetési átlag mellett nincs e fizetési átlag, Ajbvőben ehhez mérten kell értékelni, , . . A tagdijat nem fi® tőket alapszervenként meg kell nézd él esmmélyénként kell elbírálni, mert a Budai Magasépítőnél 30 !< , A Déli Fütőháznál 20 $, Javaslom, hogy ezzel a gazdasági oaatálynak személyileg kell foglalkozni# beszélgetni velük a parttag kötelességéről a tagdíjfizetést ilitőleg. | Az I/l-es körzetünk igen siralmas állapot! n van és a dekoráció f Bem nz. aminek teli lenni. Oda kell hatni, hogy használják, fel l a pénzt a szükséges feladatokra és célokra* P^^^^önyvtárt illetőig volt egy olyan terv, hegy f ür~ j dőszobában ccdnálnánk mog, de ezt elvetettük, mert kic al éi ál| landó villanyvilágítás ne lle t.t ke llene lenni,'A köny vtárs lista I megvan mar, de aduig nem vesszük meg akönyveke , mig nincs /// a . elység kérdése megoldva. ' Propaganda célokra egy" fillérünk sincs bt ztcs itve, erre póthite] i p®"-* kérni, A dekorációra a kiadást túlléptük, de a második | félévben ezt behoazuk, sőt az évi keretet nem használjuk fel egészen. A Telefonnál n -os túllépés onnan van, hegy még nera s tudtuk érté ny eret teni azt, hogy alapszerveink naponta küldjenek I P® t;5áGX*U* I Az a kérdésem, ho y a P.B. hegyan ellenőjzi a gazdasági osztály | I — ■ » - - - ■' ■ — i ----■ , i T~
