Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-04-06
r n • tájikba is küldünk, rendszeres ellenőröket, melyedet addig nem csináltunk meg. Nem egyszer mondtuk el az alppszerve- , | Reteknek, hogy foglalkozni kell a K.V. erre vonatkozó határozatával éa az alapszervek ezt nem hajtották végre. Ezért most ezek a célkitűzéseink vannak -és ha ezeket megvalósítjuk, akkor jóvá tudjuk tenni a klerikális reakció 7 elleni harcot, Ezt a nemzetközi politika is megköveteli tőlünk. A másik módszere ennek a körzeteknek agitációs központok ká való átalakítása, ami nanyom kotáoly munkát fog jelenteni. Keltái elvtársnak válaszolva, a szövetkezeti munkát mor:t vizs gáltuk meg, éppen ezért nem tudunk minden negyedévben ugyanazon kérdéssel foglalkozni, mindig ujabb frontokat kell megerősíteni. Abban segítségére leszünk a szövetkezeteknek, hogy ' ahol csak lehet, létre hozzuk az alpszerveesteket és a mérleg! eszémolókon részt veszünk, amely a P.B.-nak határozata is,. Felveti javaslatban, hogy szervezzünk pl: az Állami Nyomda dolgozóiból egyszeri alkalomra a Földalatti Vasut építkezéséhez egy brigádot, aki társadalmi munkában, részt venne az építkezésben. Ezt azért nem vettük be a rnunkatervbe, mert it van az úttörő park létesítése, ami nagy munkát igényel. A határidőkkel kapcsolatban lesznek eltolódások, mert most csak hozzávetőlegesek. Mire választmány! ülésre visszük, addigra pontosan beütemezzük. Kidolgozunk egy tematikát, hogy a titkári értekezleteken milyen napirendeket kívánunk a lég közelebbi negyedévben napirendre tűzni. Megállapíthatjuk, hogy ez a negyedévi munkaterVüflk feszített ée a Pártbizottság teljes sulyu segítségőt kérem a munkatervünk végrehajtásában, ha ezt elfogadják és jónak találják. Csernák elvtárs kérdésére a P.B. egyhangúan elfogadta a javasolt kiögószitéesekkel a II. negyedéves munkotarvet. II. Napirend: Kiértékelés az 1951. december és 1932. januári hónapban a káderek mozgásáról. /Jelentés mellékelve/ Petrovics Jánosné: Jó lenne, ha Nagy elvtára kiegészítené a jelentést azzal, ""hogy az als-káderek felhozása milyen arányú volt és a ü.Á. jegyzésnél kitűnt káderekkel hogyan foglalkoztunk eddig. A titkárok anyagának hány százaléka van elkészítve, hol van lemaradásunk, Lesznek-e leváltásra javasolandó vezet cégi tagok, vagy titkárok. Hozzászólásként megjegyzem, hogy a tapasztalat azt mutatja, hogy v ltak hiányosságok a vezeti uégválasztást illetőleg. Nagy hibák, hogy a pártiskolára küldötteknek az anyagát nem néztük át olíggó. Hagy hibának tartom,' hogy magam ia elnéztem, hogy nincs felsorolva a jellemzésben a káderekkel kapcsolatos, a múltjukban őszintén bevallott hiányosságok. Ahogy most küldjük a 3 hónapos iskolába az anyagot, tanulva az eddigi tapasz tálatokon átnéztem a jellemzéseket és bizony az nagyon hiányos volt, amiről a közeljövőben többet fogunk beszélni ós szi goru fegyelmit is vonhat maga után. Így pl: nem volt benne a jellemzésben, hogy az egyik tagnak a sógora kuláknak van minő sitve ós rendszeres kapcsolatot Is tart fenn velük. Ha nera ©1 vasoih el az életrajzot, akkor bele esünk abba a hibába, hogy ilyen ilyen embereket javasolunk pártiskolára. A jellemzések igen felületesek voltak eddig, s ebből adódik, hogy menetközben már kellett leváltani titkárokat, vezetőségi tagokat. Az án kiértékelésem az,Shagy bár most az alapszervi titkárok többségében tisztábbak mint az elmúlt vezetőségi tagok és titkárok! de^képsettsógben" nem állunk ott mint az előző titkárok. Éppen ezért többet kell törődni velük és több módszerbeli segítséget kell nekik adni. Rá kell térnünk arra, hegy llpós-1 <* — 6 1
