Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-09-12
ri rá 7 Török István- Elmondja, hogy nem csak, hogy nem hordják a tagsági könyvet r magukkal az Elvtársák, d© egy-egy ti. . yülésnél sem ellenőrzik • le a tagsági könyvet# Pedig egy taggyűlésre tagkönyv nélkül . elv (fsakat beenge nl nem lenne szabad* Takács elvtáranak nehéz feladata van, de hiba nála, hogy biz meg a Pártbizalmi! bán* Holmann Ignác i A tagkönyv ellenőrzésével kp cső latban sok hiáíyeuság van Megállapítottuk, hogy a tagságnak nagy része, rendszertelenül fizeti tagsági diját, ami abból is adódik,'g.oqy a p'rt| szervezet nem tudta kellően kézien fogni ezt a feladatot. | Szeretnék Válaszolni Török elvtársnak arra, hogy hogyan tőr| ténik az, hogy hoazabb ideig ol vannak egyes tagok maradva | a tagdíjfizetéssel. Ez abból adódik, hogy a i'ártbizalmiak bejönnek á bélyegekért, de csak azoknak viszik el, akikközvet I -len ott dolgoznák ée akik távolabbi munkahelyen dolgoznak, f azoknak nem viszik c l a bélyeget. Voltak olyan párttagok is, s akik elmaradtak a tagdi jfizet egükkel, ezek számára engedélyez. tűk a r endezéot éa araikor utánanéztünk meg tudtuk, hogy már ! nincsenek a vállalatnál, tehát elmentek anélkül, hogy tagsá^ gi dijukat rendezték volna plt Lénárt Etel személyében is igy voltunk* A munkahelyeken az ideiglenes vezetőségek egyenlők a semmivel, me rt semmivel sem törődnek és a műnk't egyáltalán nem viszik, taggy ilésekre az elvtársak nem járnnk el azzal, hogy nem tudunk velük foglalkozni, gazdasági eredményeiket sem visszük ki, akkor minek jöjjenek a taggyűlésünkre el* A külső mnkahelyeken dolgozó párttagok tagkönyv leellenőrzésénél nagy nehézségeink varinak, mert az idő is kevés, többet :elierua kijárnunk, ha ezt a munkát hamar be akarnánk fejezni* | Tehát „ezektről a hiányosságokból is adódik, hogy a tagsági dij | fizetés fasTjüe itt azt íb figyelembe kell vermi, hogy a dolgozók a fizet ekor van ugy, hogy két három hónapot fizetnek I előre, vagy hátralékba maradnak. | 7 r’aravar elvtársnő: összehasonlítva az I* kerületi i- értbizottság nyilvántárthaát I ,,lir 11 7...........tez 1 évvel ezelőtti nyilvántart shoz, akkor megállapíthat juk, ta hogy igen sokat fejlődött a munka óa nagy javul a van ezon a téren. Azonban az eredmények mellett hiányosságok is vannak, mert az tapasztalható, hogy a nyilv ntartts inkább technikai utón van biztosítva, pl: a személyzeti felelősöket | teszik felelőssé egyes vállalatuknál azért, hory az uj mu k; s vagy a vállalattól elkerülő munkás jelentkezzék átjclentúse vé ett. Ez kell még, de helytelen csak erre szorítkozni. A xy ny ilvántartás terén a politikai felvilágosit.) munka hiánya megmutatkozik, a olitikai Bizottság ririlis lo-i határozatát pz elvtároak nem minden esetben tárgyalták át és az alapszf rvi vezetőségek ezt nem használták eléggé fel segitő I eszköznek és azért van ez, hogy vannak párttagok, araik utjelentéseikkrl nem nagyon törődnek. A tagkön,yvcoere előkészítésének munkáját agy látom, -ory a Púrtbizoitság részéről bizonyos fokú lazas g nutat-.ozÍK meg, m rt az instruktor elvt írsa-k ol nem tárgyalták cl réggé , | át ezt a kérdést. Arni or az llami - yoradéban kinn jártam [ és megkérdeztem, hory tói van a tagkönyvellenőrzés tapasztalatairól elkészített Jegyzet, nem tudták azt megmutatni, Vagy a Budai Dotozgyárban nem tudtak arról, hogy a tizal\ miak könyveit is le kell ellenőrizni. Felhívom az elvtt>sak figyelmét azokra az elvtároakra, aíwik tagsági dijukat elhanyagol júk, ezekkel az elvtársen-kül foglalkozni kell. Elrettentő példának szeretném felhozni, hegy pl: a Rákosi .(ivekben párttagok, e politikai felvilágositó munka hiányábán nem fizetnek togdijot. I v <1 I
