Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1950-01-13
r * n Bon® elvtársnő önkritikát gyakorolt. A dávid gyárban 1 a taggyűlés valóban rossz volt. Elméleti von; l' hiányzott, kampányszerű:’n volt megszervezve és egyetlen tagjelöltet sem vettek fel. Mazol elvtárssal nem ért egyet, az M.N.D.Sz-által javasolt kérelmeket igenis oda kell frinni a taggyűlés elé. A tagság beszélje át és döntse el érdemességüket a tágjeíöltség re. Ez nevelő h&tásu is lesz. Simon e Ívtársnő amit mondott döntő jelentőségű. B<> kell í hivni az alapszervi-káderosokat és a problémákat meg kqll 1 beszélni. A pártbizalmiak szerepe sem elég világos, fovaslat: két hét múlva összehívjuk a pártbizalmiakat, szil tén a problémák átbeszéiese ve0ett. Lglkes elvtárs önkritikát gyakorol, amennyiben a Fővárési 1 L kósépitő N.V.-nél a titkár nem tudta a taggyűlést összeh( ni. Lelkes elvtárs helytelenül azt a felvilágosítást adta, hogy, mivel pénteken van fizeté s, a tijüragp fontsa vissza ' bérüket a dolgozóknak és csak a taggyűlés ^afoffadja azt ki. A helytelen utasításért gyakorolt ikat\Lelkes elvtárs, amiért a Nggybudapesti titkári erföfKtéwWfcen is megrótták. ♦ Határozatok: 1./ A január 2o-i P.B.-ülésen, a P.B. napirendre tűzi az Állami Nyomda termelési,Párt és szakszervezeti munkáját, melyre meghívja az Állami Nyomda J-Ü.B. tagját és az Dávid Dobozgyár Ü.B,. titkárát, továbbá a Nyomda Szakszervezet megbízottját. 2./ A P.B.-jövőheti jan. 2o-i titkári értekezletre behívja a propagandistákat is. Három napirendi pontot tárgyalnak le, melyet a pártbizalmi és népnevelő értekezleteken az alapszervi titkárok ismertetnek. 1./ Tag és tagjelölt felvételek, Párt és pártépités. 2./ Tömegszerveza fok munkája. 3./ÍWgybudapest msgvalósitá- N„g,ybudanest me^valósitása. ' sa. Moldvai elvtárs Nagybudapest politikai kiértékelését a decentralizált közigazgatás és a községpolitika kérdéseit ismerteti. 3-éves terv megteremtette az alapját Nagybuda 'estnek és az te 5-éves terv egész elején ez meg is valósult. Rámutatott . arra,hogy most már Nagybudapest 1, 600.000 lélekszámával kell számolni és a decentralizált közigazgatásnak ennek a' megnövekedett számú lakosságnak egyrészt gazdasági fejlői dését, kulturális irányítását és gazdálkodását kell irányi tani. Rámutatott a régi Budapest fejlődésével szemben az uü 1 N8gybudapest fejlődésének irányvonalára. Rámutatott arra, hogy mig a régi Budapest kialakításánál a főszempont a fényes Belváros és a környező nyomortanyák voltak, addig az uj Nagybudapest mindezeket az anomáliákat igyekszik likvidálni. Természetes ez nem mehet máról-holnapra. Nem is volna politikus az ottani lakosságot megszokott életmódjában hirtelen változást előidézni, de nem volna helyes pillanatnyilag az arányosítás sem. Beszélt a Nagybudapest tel együtt megszületett közigazgatás dec ntralizásáyal, amely a lakosság szempontjából igen előnyös, mert hiszen azt célozza, hogy magát a dől, ózó népet rninnél nagyobb mér tékben vonjuk be a közigazgatásba, tegyük érdekeltté saját ügyeinké intézésében. Felhívta a Pártbizottság figyelmét a jövendő tanácsok kialakítására és kérte a P.B.-ot, hogy> legyen segítségére az uj közigazgatási rendszer népszerüsi tésében és minnél többször foglalkozzon a P.B. behatóan községpolitikai kérdésekkel. Legyen segítségére azzfo,hogy I a tömegszervezeteken keresztül a dolgozók minél inkább
