Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1950-08-11
F ~ ~l elvégzett munkájáról. A szervezési vonalon is lanyhaság mutatkozik, az értekezleten csak 13 asszonytárs vett részt. A tagdíjfizetési százalék mutatja azt, hogy elhanyagolják a régi tagságot, nem vonják he őket a munkába. A taglétzsám növekedett, de nem növekedett az aktívák száma. A nőnapok J passzivitásának okát abban látja, hogynem foglalkoznak eleget az asszonyokkal. Kéri Rávészné elvtérsnŐt, hogy ne hatalmi szóval lépjen fel, hanem nevelje azasazonytársakát, igy sokkal jobb eredményt fognak elérni. Fülöp elvtárs megállapítja, hogy mivel a kerület szociális összetétele Házrészben polgári, igen nehéz dolgozni ilyen körülmények között Jó eredmény elérését mutatja az, hogy a tagtoborzás sikerrel ' végződött. Fel hívja Révészné elvtársnőt arra hogynediktatórikusan lépjen fel, mert ez nincs ösztönző hatással az asszonyokra. Szervezetlenség mutatkozik a munkájában, amit a szov- A jet ösztöndíjasok esetében tapasztalt, amikor is nem kapta meg a kért adatokat. Megállapítja azt, hogy nem jó ügyvezető az, aki maga akar elvégezni minin munkát, mert ezael elszigeteli magát a tagságtól, ügy látta, hogy az építkezésen dolge/"■ zó asszonyok nem kaptak megfelelő utasítást, hogy hogyan végezzék a munkájukat. Be kell kapcsolódni az MNDSZ. nek is a sorban állás megszüntetéséért folyó munkára, úgy szintén a klerikális reakció elleni harcba. Révészné elvtársnőnek le kell vetkezni a radikális magatartását, találja meg a súlypont kérdéséeket, és ha azt megoldja akkor a kis dolgok is maguktól megoldódnak. A kerületi P.B. minden segítséget megad az B1NBSZ. nek, de kéri az elvtársnot, hogy kis dolgokkal ne jöjjön fel a pártszervezetbe, azokat intézze el ő. Amenynyiben Révésznő elvtársnő levetkezi agresszív magatartását, és nevelő munkát fog folytatni, sokkal eredményesebb munkát fog tudni végezni. Molát elvtárs úgy látja hogy az elhangzott kritikát Révész elvtársnő fel fogja használni, és tanul belőle. Szeretné tudni, hogy a 1.B. mennyiben seigette az MNDSZ, munkáját amikor Ré\é szné átvette a vezetését. Úgy látja, hogy Érchegyi elvtársnő kritkája tisz tán csak hallomásra szorítkozik. Horváth elvtárs: Helyesnek tartja Révész elvtársnő kritikáftát, de úgy látja, hogy nem tette magáévá Rákosi elvtárs fegruár 10-i beszámolóját,’ azt, hogy ki kell szélesíteni a kapcsolatainkat a tömegekkel. Nem jelenti a. jó tagtoborz-s eredmémye azt hogy jó munkát végzett, amikor nem tudott kiépiteni magénak aktiv© hálózatot. Hogy n»m volt jó kapcsolata a,z aktívákkal mutatja az, hogy eiment az oktatás feleős iskolára és szétesett az oktatás, ügy %látja arca kellrenni az irányt, hogy úgy politikailagiji mint elméletileg képezze magát. . Nádas Klára elvtársnő: Úgy látja van fejlődés a MNDSZ. munkájában, habár két hónap alatt nem lehet nagy eredményt felmutatni. Hibának tart ja, hogy nem adta be Írásba a P.B.-nak e beszámolóját. Döntő \ hibája a beszámolónak az volt, hogy a leglényegesebb feladaj tokról nem volt szól. Pl.: A sorbanállás, a klerikális reakció ellen hogy harcolnak, az uj norma rendezéssel kapcsolatban hogy agitáltak. Ezeknek kellett volna képezni a fősulyt a be számolónak.Béré szné magatartása arra vezetett, hogy elszigetelődött a vezetőségtől, mely frakciókra bomlott szét. Hiba az, ho y nem csak a polgár asszonyokhoa volt agresszív, hanem a munkásas zonyokhoz is. Tapasztalta azi, hogy bizonyos dolgokat illetékteleneknek mondott el. Ez igen helytelen# Feladat az, hogy vetközzeU,elsŐsorban a hibáit, vezetőségig ülésen gyakoroljon önkritikát, ossza meg a munkát a vezetőség: | tagok között. Az aktívákat meg kell dicsérni, ez ösztönzi I őket a tobábbi munkára. ’ . 3 t
