Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/2)
1953-08-26
r ~ n Ehhez kapcsolódik a kádérmunka.Petrovics elvtársnő beszámolt arról, hogy a kádermunka a kerületben hi'ányqq, 'nem tudtak ! kit javasolni az 1 éves pártiskolára, mi|^l nem találtak arra megfelelő személyt, a kerületi Pártbizgi-tágnak egyénileg kelí foglalkozni a káderekkel, mert |ia®’;ta a Levéltárban titkár vagyok, a kér. PB. még egyetlen egyszer sem kérdezte meg, hogyan osztom be munkámat, hogyan tudora biztosítani politikai ós szakmai továbbfejlődésemet, b ehhez kapcsolódik szoro san a harmadik kérdés, az instruktorok kérdése, ugyanis, ha a Pártbizottság megfelelő instrokat óllit be, az egyéni foglalkozás az intsruktorokon keresztül megoldható. Az instrukt*8k beállításánál figyelembe kell venni az instruktor fejlettségét, mert az instruktoknak fejlettebbeknek kell lenni, mint a párttitkárnak, mert csak abban az esetben tud a pártszervezet részére megfelelő támogatást nyújtani. Az ellenőrzés terén is hiányosságok mutatkoztak a PB. részéről, mert a feladatokat kiadta á PB. de azok végrehajtását már nem kisérte figyelemmel. A titkárok munkájában igen nagy segítséget nyújtanak a kerület /"‘'v ben megtartott titkári értekezletek, de csak abban az esetben, hogyha az előadó elvtársak komolyan felkészülve jelennek meg az értekezleten. Ezen a téren kritikát gyakorol Fülöp elvtárs felé, aki több esetben fölkészületlenül jekent meg, s nem szabad annak előfordulni, hogy alapszervi vezetőségi tagok egy titkári értekezlet után megjegyezzék, hogy Fülöp elvtárs fel volt készülve. Kulcsár Endre:A Petrovics elvtársná beszámolójából, de a mai napi Szabad Nép cikkéből is, amely a budapesti pártválasztraány kibővített ülésével foglalkozik, megállapíthatjuk azt, hogy pártszervezetekben az egyik fő hiányosság az volt, hogy mi kommunisták az alapsz6rvezeteken belül nem ér-tettük meg világosan, nem értelmeztük egységesen a Párt ós kormányhatározatait és éppen ebből fakadt, hogy hiányzott a kommunista párttagok, aktívák egysége, pártunk és kormányunk programmjának a végrehajtásában. Ha ezt a kérdést vizsgáljuk, hogy milyen hibák akadályozzák az egységes gondolkodás és a kormány-határozat egységes végrehajtását a KÖZÉRT alapszervezeten belül, igy rá kell mutatni pártszervezetünk belső életének hiányosságaira, igy elsősorban: 1./ A vezetés munkamódszereinek hibáir?, 2./ A kollektiv-vezetés megsértésére. Nálunk elvtársaK a" a gyakorlat, hogy a vezetőségi ülést megtartjuk ós ott általában elfogadjuk a titkár javaslatát.Hiba az, hogy a vezetőségi tagok nem veszik ki részüket a vezetőségi ülések előkészítéséből. Hiba volt részemről az, hogy én magam határoztam meg a vezetőségi ülések napirendjét, a beszámolót is nem 6gyszer a vez.tagok megkérdezése nélkül készítettem el. Ilyen módon pontosan a választott funkcionáriusok lesznek kirekesztve a vezetésből és nem utólsósorban csökkenti a vezetőségi tagok feüősségérzetét is. Ebből következik, hogy a vezetőségi tagok passzívak, az ülés tárgysorozatához nem igen szólnak hozzá. A másik igen komoly megsértése a kollektív vezetésnek, hogy mint egy második honapja, hogy az alapszervi vezetőség csonka, nincs ag/it.prop. titkárunk, holott az agitáció és a prop. munka irányítása teljes embert kiván, melyet sem a szervezőtitkár elvtárs, sem egy más vezetőségi tag elvtárs elvégezni helyette nem tud. I ' ± _J
