Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.27.a/6)
1958-09-26
■ te/x + ufH/k**' - ■ h Jegyzőké n y v ^^B 9 készült az iViSzlIP. XXII. kerületi Szervezetében 1958. szeptember BBB ^B 26-án megtartott titkári értekezleten, melyen r sztvett rnég a párttitkárokon kivül az üzemi igazgatók,/KISZ titkárok/ a kér. légoltalmi BRB gSB parancsnok, kémet né, a Kőtanács titkára, Fondron elv tár c a Hazafias «Rll 11111 Népfront titkára. ||B9 jm napirend: 1./ Tájékoztató a kerület légoltalmi munkájáról. ^^B BB előadó: Ujecz elvtárs. ^^B RB 2./ a kerületi takarékos ági mozgalom helyzete. B| BB előadó: -r’qán elvtárs. BBj BR 5./ A v óla. zt ássál kapcsolatos munka, a vezetőségi ülések, BHR **. \ taggyűlések tapasztalatai alapján. V?||fj|f előadó: Dobos elv társ. RBH BBj 1. napirend: EB® h,;V ujecz: Anyaga jegyzőkönyvhez mellékelve. .fi/*.! BB a krnst: Szó volt orréi, hogy az uj beruházásoknál ügy..lenibe kell |^^R 9B TM venni a lógó Italommal kapcsolatos szempontokat is. Vajon BB B fennáll e ennek a lek tősége, hogy uj b ruházáso knál erre ^^R . - külön pánt lehet-e biztosítani. Fennáll- e a lehetősége jRB az igazgatók számára, és van-e mód a ma. lévők k or- BB ■B sserüsi lésére, nálunk úgy néz ki, hogy még s fásításra V..'.. *- sincsen mó d. k:/ /.! §§§§§ Kai ser: Hégy óv óta már többször voltak kint nálunk é lógóit el- flBjjj ^Bi mi parancsnokságtól , mindegyiknek volté terve, mindig ^^R más és más helyet jelöltek ki a légoltalmi pincének, de ^^R W^m utána mindig ez csak terv-maradt, nem lett belőle semmi. ^B Szeretnénk, hogyha ezt a kérdést lezárnák végre és ^^R |H hozzáértő embereket küldenónek ki, |^B B Pászti: Ujecz elvtarsbeszólt a Gumigyár túlzsúfoltságáról és yrrőlj^^B BB hogy az uj beruházásnál nem törekedtünk arra, hogy BB » B szüntessük a zsúfoltságot, hanem inkább fokoztuk azzal, ^^B ^B hogy a második emeletet a meglévő épületre huztuk rá. B^b Itt a Minisztérium nem ngedólyezte azt, hogy a Gumigyár- BB szemben levő telkére épitsünk, mert akkor az országút ^B kettészelte volna az üzemet. Ugyanakkor arról is szó volt, ^B hogy az uj beruházásnál a légoltalmi szempontokat nem j^B H| vettük figyelembe. ^B Ha á rekonstrukciós tervünket végrehajtjuk, akkor részben j^B ^B meg fog szűnni a túlzsúfoltság. Ezeknél a terveknél a lóg-^^B ^B oltárai szempontok is figyelembe vannak véve. Az irodaópü- j^B ^B let alá épitattunk helyiséget, amely óvóhelynek alkalmas ^B JBB B| ^B • Pasaréti: ujecz elvtárs a beszámolójában iO: lalkozottazzal, hogy ^B BB vállaljuk e a felelősséget a mostani körülmények között az ^RJ mm emberek biztonságáért, mivel nincs megfelelő légoltalmi ^B BB helyiségünk. A jelenlegi körülmények között meg kell mon- flB öani, hojy nem tudjuk vállalni. A vállalat evek óta nem ^B |B ópitett semmit, igy nem is kerülhetett sor arra, hogy uj ^B ■I óvóhelyet épitsünk, A régi meg olyan állapotban van, ^B ^B hogy légitámadás nélkül is veszélyes oda lemenni. Ha lesz ^B ^B ópitkezésünk akkor ezt figyelembe fogjuk venni. ^B ^B nésztvettünk. a Tanácsnál egy értekezleten, ahol szó volt ^B ^^B arról, hogy a kisebb üzemekből a dolgozókat adott esetben ^B BB egy központi óvóhelyre fogják szállítani. Ezt a megoldást nem találom helyesnek es nielógitőnek figyelembe véve a jelenlegi modern hatitechnikát figyelenibeveve. ^9 ______'______if<y ___________J\___________
