Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1972 (HU BFL XXXV.27.a/4)
1972-03-30
Bit. ■ EB- - BBB HH II. na ti Íren cl: /Szóbeli anyag mellékelve/ j^^^B ■^^B Köbér Aorenc: Kinek van észrevétele az elhangzott tájejcozta^oval kapcsolatban? HH Deák László: A tagdijfizetésre való odafigyelés .jeleniős ős folyamatos tevőké.iysec HBBj HBHj is. üendszeresen foglalkozunk ezzel, tapasztalatunk, ha ar; alapvető' BBB Mm kérdések rendeződnének, akkor a hónaponként jelentkező á-os arány alakú- BWB| lása is kedvezőbb lenne . A legtöbb problémát a tagái j fisé tési rendszerünk ■■■ HB igaasívjóságának a keresése okozza, ‘többször foglalkoztunk ezzel, gyak- BB^B |l|!jp rnn felnerül, hogy mórt van erre szükség, hogy.LÍlyca jelentős kérdés BBB IB legyen a pénz kérdése. főnen; Jánosáé: nálunk n nyoreségpréniiua beszámítása hozta a változást, a vezetők jőve- BBB ykffi de Íme stagnál, ennek ellenére mi adjuk a két 4oo forinton fizetőt, BBB H Célszerű lenne az útmutatóban bizonyos dolgokat rögzíteni, ami minden ^B pártsservezei;re egyformán vonatkoznék. Vó-grehu j tóbizo t lengünk úgy foglalt HHBB ^B állást, hogy vezetőnők főosztályvezetőtől felfelé tekintünk. A vezető j^BH BB fogalma vitatkozásra ad okot, különböző helyeken másképpen Ítélnek meg |B dolgokat. Az looo forintonkénti emelkedés, a felső határ változatlanul flflB ■B —beszéd a párttagság körében. likőr a munkások párttaggá növelésé-B vei többet kell foglalkozni, helyenként előjön a tagdíj magas összege. BBj Lehetőséi ;e t kellene kapni a pártozervezo töknek arra, hogy indokolt csőt- ft ' ’ " mgS bon módja legyen bizonyos körülmény eket figyelembe véve eltérni az ált a- HB| l|lj|l 1 áios tói. Ilyenek vannak minden pártszervezetnél, vaunak oly an ^ család ok, HlB| ^B akiknek olyanok amik nehezíti]: a tagdij fizetését^^B B fJzigoru, egyéni elbírálás alapjén ^H9| Uzsoki István: üsszetott és bonyolult a tagdíjjal knpesolatos munka, so.\.olualuan kell ^ |BJH| B nézni. Érvényositil: és helyesen az arra, vonatkozó határozatot. A központi ^B elvtársak azon az állásponton vannak, hogy nem volna helyes mos.; hozzá-B^B nyúlni határozathoz. következő kongresszusig tapasz^^^B tálatokat és ta3 ál akkor Hogy kit vegyünk vezető beosztás i párttagnak, ■ÉSlil §J§§| a tagdij szempon i. j ából ennek nincs jelent őségé, inkáob a nyereség terhére ■HBHj B| fizete tt nagyobb összegek, A jelenlegi gyakorlat is ad lelic hőseget olyan HHBj |l|||| esete]:Le; mérsékel;:! a tagdíjat, amikor az találkozik a párttagság ||1M ^B igass ágér se tó vei. A 98 >ú—ot nem tartanám rossznak. ■ ^Dr. Hóbort való ás óval, _ de a ^ ' tsz-eknél az osztalék, ami jelentősebb összeg, feltétlen figyelembe ■f f j j j k kell venni, husik, ami kicsik a körből, a másodállások és mellék!oglal- HBB ^B kozások jövedelme, |B korú jövedelem Deák László: Úgy tükröződik a vélemény, hogy azt a fizetést tartan:!: igazságosnak, ^BS melyben minden jövedelem alapként szerepel, osztottabb lépcsőseoesseg. ^^^B /', pt összeg kerüljön a Szervezeti Szabályzatba/ Amikor az útmutató meg— ^HB jelent, az volt az őrzésünk , hogy nem ilyet javasoltunk es nem ilyet ^B vártunk vissza, aBSB dl:] ;/i Anurás <:: köir.c uekbon dől.gozó elvi;ursak rendkiviil ügyelnek arra , ^ hogy a __ «QjjjBj£jj ^B másik nyugdíjas párttagnál a nyugdíj teljes összege ^kerüljön beszarni v, ás ra.^^^B BB 2ool—29oo 'orintos r.yugdijaknál van növekedés ]lo.’ordult, ^hogy kertek Bh§P ^B a felemelt nyugdíj beszámítását a tagdíjba. Igaz, hogy az előkészítés ^^^B ^B • .során nem hangsúlyoztuk a tagdijmegállapitásnak est az oldalát, mivel ^^^B ■ " cinül t évben ilyen oi: ion egy sorozat indult el. Abban az évben is MB előfordult, egyenként vizsgáltuk meg ezeket a pro ölem álca > - IAérseklesre ^^^B van lehetőség, a IIMV-nél ilyen esetről nem tudtunk. Érdemes megnézni BB Az elmondottakkal egyetértek, kiegészítőitek a tapasztalatokat, olá- BBBj M támasztotta a feladatokat, ■ __________________________
