Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.27.a/4)

1965-06-03

Ü$B i.Vvy -.--—•-------H [ Me-'-ürz. y^fve t

HE J~ -V. : &*Ü :• • _______I ■§g|

készült az ükuü. Xkal. kurüloti szervjzeué^Gii ;i)o5.-v ; Hl tartott párt- v.n:i\:haj tóbizottsúgi Ülésen, H|

lÉBH Jelen van: 3r. Péter dános, roeos kde, üszvald Lajos, Bodnár Gábor,

H “ át nea; Jánosné, Pörgő i'ieor, főzsór József, tűsek .ezló ^HH

HB a Pás. üaj.jai, Jalcosits La .jós 33. elnök, Lzsaja József kor. HB

IIó'DÜ-ont elnöke, Sodor Sánuor klfá fi-..-;, titkára mint .liandó i.i. 'hívottak, Szabados dézsa.. elvtárs a ki 3. .unka- iBBI társa, az 1. napirendnél Köbér elvtárs. ^^^H

■ iknrireni 1./ Jelentés a korai, ti KEB munkájáról, a Politikai ^Hi

BBgm * ' TM Bizottság Ifbá. évi februári hat rozata alapján. j^HH

HHj .előadó: Ősz v áld Latos elv társ HHH

H 2./ Á Pártbizottság és Párt- Végrehajtó bizottság 1 f33.

II. fél évi inunkaterve.

H 3./ fa;- tag jelöltfel vét éli kérelmek.

* ^ á. / áyebek. |B|B

HH 1. napirend: ^HH

I^H Bodor et: üszvaln elvtárs kifogásolta a 213 és klók közötti kap|H csőlátót, melyért a Tiké Bizottságot ma asztal ja cl.

1ÉS|1| Eddig ilyen problémával ősz vald elv társ nem jött a . I 3Z __ Hllltf

BH felé, tudomásom szerint laa kö zr-. .működé sünié et kérték lonkrét UH

BH eset bon, ez részünkről mindig megtörtént.

Pusek et: A további munkára vonatkozóan a következő javaslatokat

^B teszi meg:

A NEB vizsgálatrinak tapasztalatait az illetékes üzem. gazda-H HH sági vezetőivel, pártvezetőségével beszéljék meg. __ HHH

Az^egyes HEB vizsgálati anyagok tapasztalatait kerületi titkári értekezleten is meg kellene beszólni, olyanokat, HBB kákB ^ amolye bői a kerületre vonatkoz óan általános követkéztotóse-MBB

HH kot is le lehet vonni, s olyan problémákat, amelyekre foltétBBB

cH lenül fel kell hívni a mozgalmi szervek figyelmét. HHH

|H ilyen tekintetben legyen a JEB kezdeményezőbb.

mm Bodnár et: Elhangzott olyan észrevétel, hogy nem eléggé ismert a SjBB

Politikai Bizottság határozata os a Budapesti Pártbizott- HHH BH súg ezzel kapcsolatos anyaga. Ennek ismertetése megtörtént HHH

gffift. VB", ülésen, apparátus- értekezleten, ezzel kapcsolatban _ H|

í?'v£ születtek megegyezései: is. Egyet lehet azonban azzal érteni,

hogy erre ismételten térjünk vissza.

A PVB-nak jobban kellene a NEB-re támaszkodni. Helyesnek • tartanám, ha legalább egy-ővenként a NEB jelentést hozna a i V3. elé munkájáról. A NEB vizsgálati anyagait is jobban W3m ^^H kellene hasznosítani, a PVB-nek munkája során. ^^H

^^H A NEB munkastílusát illetően sok a pozitiv vonás. Tervsze^^H rüen dolgoznak, sok segítséget tudnak adni a Tanácsnak, s

egyéb szerveknek is vizsgálataikkal.

Munkást Húsúkban vannak azonban no. .at Lv vonások is. Ez műn- Icájuk hatékonyságában mutatkozik me.., vagyis j bban kellene BBS W0M törekedniük, hogy o gál 1 a pi t ás a ik gyo .-sabban os alaposabban HHH

HH realizálódjanak a gyakorlatban. ^ BHj