Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.27.a/4)
1962-02-01
Bl Jakosits e: A jelentés részemre nem kielégítő. Bőségesebben kellett | mm volna e kérdésekkel foglalkozni. Nemcsak a pártszervezetTM IBI munkájára vagyunk kiváncsiak, hanem arra is, hogy a pártHi H politikája hogyan érvényesül a pártonkivüli egészsé ugyiM Bj| dolgozók között# Ezzel nem foglalkozott a jelentés# Nem|||f|f értek egyet azzal sem, hogy a pártnapok azért szinvona- ■ üli lasak, mert a létszám növekedett# Az aktivitás viszont Hl M nem növekedőtt# Ha ezek az előadások jók, akkor az ■ |f§|§ aktivitásnak is növekedni kell# Nem lehet egyetérteni f|||f ■■■ azzal, hogy csak a megjelenés arányszámát értékeljük. W Hl Nem érték egyet aszal sem, hogy a többi intézetek veze- H ^B tervei nincs együttműködés, miután ott nincsenek párt- ^B ^B tagok. A pártnak a pártonkivüllekkel is együtt kell mü- H| kodni. A párt politikáját nemcsak a párttagok felé, ha- ■fi nem a párttagokon keresztül a pártonkivüli egészségügyi Hj B dolgozók felé is vinni kell, és nevelni kell az egész- H gg| segugyi dolgozókat, s ebben van bőven tennivaló. Sok pr< B§ lemat vetnek fel a területen az embei*ek az orvosok maga* llB B tartásával kapcsolatban, legutóbb a reumaosztályra hallt BB H fca:T1 panaszt, amikor az egyik beteg felülviz gálát ide jói ■ Wm menü lG gyógyszerért, s bár nem volt a helyiségben senk: B| |fl|||| ezt az orvos nem tette meg. Utána Rózsa elvtárshoz a poj Blff 888 taahoz fordult a beteg, aki átszólt az osztályra, utána IIH H megkapta a gyógyszert, azonban meg nem engedhető hangot H M hasznait az orvos - szógyeije magát, protekció után megy ■ IB stb. Nevelni kell tehát a partonkivülleket, s igénybe H kell venni a szakszervezetet is. Ebben a jelentésben nem B^B tükröződik, hogy milyen a pártszervezet és a szakszerve- ^B B| zot egymáshoz való viszonya. A határozati javaslat sem H (SSS tor ki ra# s javaslom a határozatban ezt egy pontban rög mim ziueni* ■ ^ területen i elvetik sokan s nem tartják helyesnek, hogy Vdkan,^olvtarsnő a l'anacsnal az Eü# osztályon személyzeti H| 1 dl el os, s ugyanakkor 15o dolgozó férje hatáskörébe’ tar- H ■I a tozik. Ezt a kérdést is meg kellene vizsgálni. Egyébként H mm egyetértek urosházi elvtáx*s észx*evotelével a határozati |B B javaslatokkal kapcsolatban. B Bj ^ Molnárnó e: Áprilisban* tanácsülés elé kerül a kerület egészségügyi helyzete. Komoly munkát igényel, hogy fel tudjuk mérni a I ^B jelenlegi helyzetét, es az utóbbi 3 évben bekövetkezett BB változást* Megbeszéltük milyen ütemezésben történik az ^B BaB öJiyag előkészítése# Beszélgetéseket tartunk körzeti orvo- Hl ^B sokkal, körzeti betegápolónöklcel, különböző szakorvosok— j^B Mm lCal» ij.egy teljesen tiszta képet kapjunk, s lássuk, mind- TM j^B azok az intézkedések, amelyeket a felsőbb szoivoktől ^B kaptunk hogyan javították a kerület betegellátását. 8ze- B MM retnénk a pártszervezet segítségét is kérni, hogy alapos B ^B ielmóro munkát tudjunk végezni, s tiszta képet kapjunk, ^B ^B egyrészt mik az orvosok elképzelései, problémái* I körze-B ^B ti orvosokat a körzeti pártszervezetek hel/iségébe is BB ^B szeretnénk meghívni, s ott megtárgyalnánk a körzeti ta- B ^B nacstagok bevonásával, hogy a lakosság szempontjából ^B ^B hogyan néz ki a betegellátás, az orvosok magatartása j^B ^B milyen# j^B ■ Amit Vukán elvtárs mondott, hogy a táppénzes állományban MM \ m}1yen eredményeket ért el a kerület, meg kell nézni a másik olualát is a betegek szempontjából, nem történik-e Bvü itt túlzás, minden esetben valóban jogos-e a körzeti or- B ^B vosok elzárkózása# ^B mm Mennyiben segíti a minőségi betegellátást az osztott ren-PBi delés# Magam nem tuö''1'- rtbben nllácif: mm B ; 9 . B I - 7 - ■
