Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.27.a/4)

1962-03-01

mm Belházi o: Véleményem szerint vigyázni kell arra, hogy a távlati terv- WM

SBE bői mit viszünk a lakosság felé. Inkább az ötéves tervben ■■

megválón ló dolgokkal kell feléjük menni. A Népfront által jjigi mm beterjesztett tervvel kapcsolatban az lenne a feladat, hogy HH

!p§| a távlati terv alapján megaatározzulc a sorrendet* Wm

Tőzsór e: A kerület közlekedésével kapcsolatban Scmidt elvtárs tett ;.k ■<;

HH javaslatot, hogy egy értekezletet hívjunk össze, melyen 9HH

^B rés ztvennének a közlekedési szakemberek, a Föv. Tanács Közl<^H

^m kcdési Igazgatóságától, s javaslom ezen az értekezleten

H vegyenek részt a föv. tanácstagok, képviseltesse magát a

H kér. PB. is. Résztvenne még ezen a közlekedési és építési

Ab. is. ahol érdemében meg tudnánk vitatni a kerület köz lekedésének problémáját, s talán előre tudnánk lépni ebben.

Fondron es Dobos e. javasolta, hogy a közlekedést a sorrendben második l;3' helyre tegyük. Ebben tényleg állást kell foglalni. Mi azért l vettük második helyre a közművesítést, mert a lakásópitko- HjB |H zéseknél mindig a közmüvek elmaradottságát vetik fel.

Hl Tehát valamilyen formában el kell indulni, mert egyik prob- ■jjl

^B léma megoldása magával hozza a többit. Helyes, ha ebben a ^B

^B m dologban a legilletékesebbek meghozzák a döntést, s a közös

mm döntés alapján tevékenykedjünk. HH

SS Bukta e: Sokszor tapasztaltam, hogy nincs meg az összhang a kerület BB

BB és a Főváros között, sut az egyes osztályok között sincs MMHI

M ez meg. Évről- évre előfordul, hogy hibás tervezés születik 1

a Főv.J részéről. Ez ellen nekünk küzdeni kell. Sok esetben ^B §§Í| ők maguk is rájönnek a hibás tervezésre utólag. Egyes ese- ■■

tokben a kerületi Tanács háfeamögütt intézkednek. xlyen volt [•' : BB pl. le. utóbb az autóbusz kérdése. Ugyanakkor a HEV-nel is |||||

volt ilyen, g/orsvasutat akartak kiépíteni a Budafoki utón. ||||| H U.;y érzem a kerületűt le akarják szorítani a fő-utvonalról,

BB Elvitték a 14—os autóbusz végállomását is, de megmutatko- B|

’ÍÍVh zott ez a 25- éves terv elkészítésénél is, nem kérdeztek

BB meg minket. Az is tapasztalható, hogy egyes személyeken |H

BB ráülik a kerület egy-egy problémájának megoldása. Ilyen vollB* o

^B a rózsavölgyi HÉV. ingajárat. Ezt megszüntették arra való

ijj B hivatkozással, hogy nincs forgalom. Viszont azt mar tuda^^B tosan tették, hogy mindig a törökbálinti HÉV• után indi—

MM a tották. Én bont jártára ebben az ügyben illetékeseiméi, more-Hl TM bon elzárkóztak ©-kérdésben, s mikor az illető megtudta, o

BB hogy leánya hozzánk jár a Gimnáziumba, azonnal meg tudtak Hl

H oldani a kérdést, s azóta is jár az ingajárat.

Wm Igen sok problémánk van, s ezért lényegesnek tartanom, ha a 1

:vl szaki azgatási szervekkel más kapcsolatot tex*emtonenk. ElsO'Bjy

HŰI sorban mi tervezzünk, s azt hajtsák végre, jelenleg ez fór- BB

ags ditva áll. A 25 éves tervvel kapcsolatban is fel kell dói- HHj

^B gozni, hogy öt—éven belül mit akarunk. Személyig változások

H is sokszor nehezítik bizonyos előrejutott problémák további ^B

M megoldását. fontosnak tartanám a** közlekedés elsobeni meg- jjj

^B oldását. Amig ebben nem tudunk előremenni, nem gondolhatunk

^B nagyobb építkezésre* A HEV-et valóban fel kellene számolni

MB miután végállomása a főváros határán belül van* Helyesnek H|

^B tartanám Gyulai elvtársat a Közi* Igazgatóságtól meghívni, ^H

^B hogy egyáltalán railyon elképzelései vannak a kerület kozlo—

kedésere vonatkozóan*

BB Huny a e * A tervet nem tartom helyesnek a lakossággal ilyen formában BB

^B ismertetni, részben azért mert változhat, s a lakosság a

mim tervben foglaltakat tényként könyvelnék el. Ez elsősorban H

hely- tcrülotfoglalási torv. Másrészt sok szahalasra itelt lig BB épület van, s ez a lakosság részéről zavart keltene* KI 4,:

BB kell alakiban! a tervvel kapcsolatiban mik a legégetőbb B|

B (> ...........M

■ - 5 -