Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.27.a/4)
1958-12-11
mm * s >«• 1 v ....t* _ -—•> BH ■ • •/ . . Lb-f, ‘ * 3. ^B J e r. 7 z * ’. 2 -n X 2_ 1 ■■ ■ii H készült 82 ESZ!'T*J^I1* Krül ti Szervezetében 1958. december 11-én M megtartott párt"- végrahajtóbizottsági ülésen. ^^B ■ Jelen van: Szőke, Urbán, Tőzsér, Orosházi, Gelencsér, Dobos, Dicseity Jl T^elháai elv társ a 1c a FVE. tagjai, Lantos elv tőre a Budapesti. Pártbizottság munkatársa. HK Mei hívottak: 1. Napirend: Szabd nő, Bogdanovits elvtársak. UH '%} 2. Napirend: Auerné, Katruszné, Bártfainé, Bf|| |H Dobosné, Nőmé tűé, Bodonyiné a Budapesti j^B BK Nőtanácstól. BH ■ Naoirehd: 1./ Jelentés a munkáslevelek forgalmáról es elintézéséről ^^B B 1958 háromnegyed évében. H |H előadó: Pénzes elv társnő. ^B BB 2./ Jelentés a nők között végzett politikai munkáról. 8H ^B előadó: Dobos elvtárs. EH 1. Napirend: ^B SS pénzesné: anyaga jegyzőkönyvhez mellékelve. lB|f 9' Szőke: Lényegében abból kell ki in. d'ulni, hojr nem lehet közömbös I H a pártnak a tömegkapcsolatára, hogy akár írásban vagy szóban BH a dolgozói; a Párthoz jennek, mit tesz ennek érdekében. ”•$>, Ez nem uj dolog, azonban napirendre kell tűzni, mer t nem ■:? .,-j ^^B biztos, hogy ennek minden tekintetben eleget teszünk, A ^^B BB jelentés adegy képet arról, hogy hány Írásbeli észrevétel HB lllg érkezett a Pártbizottsághoz, és ugyanakkor szóban ,^ wm személyesen hányán tettek bejelentést. Ha a 62 levehet mm nézzük, akkor ez nem sok. Azonban az emberek nagy rosze BB ^B szivesehben mondja el észrevételeit szóban, mert azt ^^B ^B várja, hogy arra, az-onnal kapjon valami választ. Ezéró H van az, hogy sokkal többen tesznek személyes bejelentést ^B ■I a pártbizottságon. Ezen kívül sok egyéni sérelem is van BB ^B ezek között a bejelentések között, amiben a Párttól várnak segítséget. Egy sor dologban nem tudunk olyan segít■, H séget, mint ahogy ezt a panasztevő elvárná, pld. lakásj^B családügy, stb. Az hogy az emberek innen megnyugcuva re n^B jenek el az nem mindig azon. múlik, hogy mit intor tünk az ^B ^B ügyükben, hanem azon , hogy hogyan tudtuk megértetni j^B H ezekkel az emberek1 el, hogy .a bejelent őse mennyire jogos, H ^B mennyire tudunk emberileg közeljutni hozzájuk. Ez vonau- ^B |H kozik a Tanácsra és ejtendő rs égre is. Ha többi társadalmi • ^^B szervek ilyen irányban1 jól dolgoznak, akkor a Part mun^á^é H találják rossznak. , . „ , , ^B ^B Éppen ezért nagyon helyesnek találom azt amit Gelencsér ^B ^B elv társ mondott, hogy hogyan foglalkoznak a szeme-lyes ^B H bejelentésekkel. . ^B H Az is fontos, hogy hogyan magyarázzuk meg a be, c lentől.M ^B nek, hogy oanasza nem tud elintézést nyerni. Alapjáoan BB vétfe nekünk a Központi Bizottság 1957 augusztusi hatá- H ^B rozotát Leli figyelembe vennünk és aszerint dolgozunk. ^B Azért van hiba, mert minden területen zer tudunk v isrra- M • menőlog mernyugtaté képet kapni, hep minden ucyet érceme- B| ^B ben intéztünk volna el* U yancsai ilyen ) il-k .annak a ^B ^B üzemi pártszervezeteknél is. ^H ■ ' __________i_______________________ 1
