Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1972 (HU BFL XXXV.27.a/3)
1972-09-22
- m £ m Wjm levele, a KEB állásfoglalása feldolgozásánál budapesti tapaszta|J|| |H| lat, hogy mindenki egyetért. Ugyanakkor mindenki fel van háborodva, H hogy Ilyen a helyzet, de nem a saját területén, hanem másutt. ^B HB A KB a jövő évben vizsgálja, hogy az 1967-es határozat végrehajtása |H hol tart. Biztos, hogy újabb állomása lesz ennek a fontos, és lénye- B|| ges tevékenységnek. Addig is sok mindent lehet csinálni az érvény- . ben lévő határozat kapcsán. A pártnak lesz ereje, hogy feltárja és H| megfelelő határozatokkal a helyére rakja a problémákat. A személyzeti I HB munka és a munkások viszonya vonatkozásában felvetődik, hogy a mun- BB k ás bői lehet munkás, vagy csak munkás. Valljuk, hogy ez nem igy van. :*.*■! A nagy ugrás időszaka ugyan lezárt, de az a folyamat megállíthatatlan, hogy a munkásokból vezetők legyenek. Ha ez, nem igy lenne, HB szembe kerülnénk a párt politikájával. Két év alatt 14 ezer munkás ^B |i|i| párttagból lett vezető, vagy szellemi munkás. Ez a politika szempont- |H llp? jából elkerülhetetlen, megállíthatatlan folyamat. Ha létezik olyan, |||| HB aki ezt tagadja, az felszínesen nézi a világot. Az a nézet, hogy az |H ÍÍV4 értelmiség csak az iskolából adódik, nem igaz. Azt hiszem, hogy III HB Dobos elvtárs nem a minősítést hiányolja, hanem az emberekkel való jflB foglalkozást. A minősítések többsége nem mutatja az igazi emberi |||| HB értékeket. A legjobb minősítés csak úgy lenne igaz, ha a szóban el- |H HH hangzottakat is tartalmazná. Amiben legtöbbet tudna tenni a párt az, BB hogy minden szinten gazdája legyen annak, hogy hogyan és milyen B|| ^H módon foglalkoznak egymással az emberek. Hosszú ideig hatásköri ^B ^H problémákba bonyolódtunk, kinek mihez van joga. A lényeg az a maga- j^B ^H tartás, ami az egymás mellé és alárendelt emberek viszonyában jelent-B| kezik, és ki hogyan felel meg annak a feladatnak, amit végez. j^B Kuzma János: Tapasztalatom, hogy a hármas követelményt nem értik. Érdemes lenne megnézni, hogy vezető funkcióba a követelményeknek legjobban meg- H felelő káderek kerülnek-e? ^B H Köbér Ferenc: Korábban a PB elé hoztuk azt az anyagot, amelyet a Budapesti Párt- j^B HB bizottság felé készítettünk, amikor Katona elvtársnak számot adtunk |H a káder és személyzeti munkáról. Katona elvtárs akkor úgy összegezte, B§| hogy az állami személyzeti munkának nézzünk utána, mert a budapesti HB is úgy érzékeli, hogy itt lemaradás van. így tŰztük napirendre e |H ^H témát. Érdemes lenne vizsgálni, hogy a figyelem felhívás óta sikerült ^B HB e valamit behozni. Valamit sikerült, valami felsorakozás történt. |H A szervezeti keret, a személyzeti anyagok, a személyzeti apparátus SHj lényegesen magasabb színvonalra került és ezt többé-kevésbé tükrözi BB HB Is az anyag. A kádertervvel és az iskoláztatási tervvel kapcsolatban: BB HB a kádertervben azt határozzuk meg, hogy a ma funkcióban lévők közül |H ki mire alkalmas, kiket tartunk kádertartalékoknak. Az iskoláztatási B ^H tervben pedig ennek vettileteként, hogy kit fogunk Iskolára küldeni. ^B ^H Az iskoláztatási terv egy feladat. ^B HB Fenyvesi Tibor: Péter elvtárs és Köbér elvtárs részbeni válaszadását megköszönöm. |H ^H^ Úgy érzem, hogy az anyag egy pozitív dologban előbbre lépett és az j^B ^Hj állami személyzeti munkában fejlődést állapított meg. A legutóbbi j^B ^Hj vizsgált időszakhoz viszonyítva fejlődés van. ^B §§§ Köbér Ferenc: Javasolom Molnár elvtárs javaslatát a záradékba beépíteni. Nem 1111 ^^B javasolom az anyagba a minisztériumokra vonatkozó felvetését, a ^B ^H minisztériumokkal, irányitó szervekkel kapcsolatunk általában javuló. ^B ^H Kérem, hogy ezzel a módosítással fogadja el a Pártbizottság az H| ^Hj előterjesztést. ■ ^H A PB a napirendet fentiek szerint lezárta. ^B
