Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.26.a/5)
1964
MHW^BrS'* ■■, ■.. \’a ’ WSSSMam fi ' Ogfflj r ^HM HB ■ nn ^^b HHH Potoczki elv társ: hozzászólásában elmondja, hogy már a mostani B9| HH vezetőség megválasztásánál is fontos kérdésként tárgyalták a HB HHH politikai nevelő munkát és azóta is a politikai nevelés terén HB ■ sok munkát végeztek. Arra törekedett a vezetőség, hogy a helyi m!m lillHai politikai problémákat mindig megvitassák. Az elvi és a gyakorlati \-$£. llllllll kérdések megvitatása nélkül a pártszervezet nem működhetett volna jj|jj HB eredményesen. Voltak olyan hangok is, hogy a vezetőség filozofál ffjp és nem dolgozik, azonban az ilyen Jelenségeket leküzdötték és to’ m á vább folytatták a nevelő munkát. Mi tehát a hiba? A szervező, a • V'v'*" politikai és az ideológiai munkában megteremtettük az egységet, csupán a végrehajtás nem volt egységes. M_st a vezetőség egységesebb VÍV mint valaha volt. Vita volt és lesz, azonban a szempont mindig a ffiggBj pártmunka Jobb elvégzése volt. A viták sokszor szenvedélyesebben lÜBI fyfl p folytak, ezt némely elvtársak féreértebték mondván, hogy milyen 'u.d nagy zaj± hallatszik ki a párt helységből. A párt azzal erősödött, BHaB hogy a vita során legyőzte az ellentétes nézeteket. Itt most nem Hjgf pártellenes csoportosulásról van szó, hanem politikai tévejgések■HH . H fői és politikai képzettlenségről tettek tanúbizonyságot a taggyü- B BBB TM lések egyes felszólalói. A baj az volt, hogy a szerényebb elv társak |S| )v nem álltak fel, hogy felvilágositsák a felszólalókat tévedéseikről. ' A vezetőségnek és a bizalmiaknak meg keli érteni, hogy a tévejgőket aMti nem elitélni kell, hanem fel kell venni velük a vitát. A kifogásolt gBH magatartása elvtársak egyik súlyos hibája, hogy nem értik a párt ISI HHR szövetségi politikáját. Ezekkel a hibás nezebekkel szemben a vita H| |PP||§Í során felvilágositó munkát keLl végezni. Fontos, hogy ne haggyák 30 JHHH szó nélkül a dolgokat, Blsősorban a pártbizalmiak és a pártveze- SH HBBi tőségi tagok kötelessége, hogy magyarázzák a párt irányvonalát, HB Wgm akár bel- és külpolitikáról van szó. akár személyi problémákkal HB| HHB kapcsolatosak a felvetett kérdések. TMem lehet megtűrni, hogy egyes :g|M araHa' elv társak még olyan előzékenyen sem fogadják lakásukon a partbizal- HM HHBH mit, mint a pletykáló szomszédasszonyt. A taggyűlésen elhangzott HH BH durva és demagok felszólalásokkal kapcsolatban meg kell mondani, HHj HHH hogy nem igaz, hogy az országban minden vezető csavargó. Amikor B ^H0H az ilyen kijelentés ellen /Potoczki et./ tiltakozott Paupa elvtárs HB gfisiagB bekijabálta, hogy elv társ maga nem olvas újságot. Nem voltunk a HA pártmunkában következetesek és igényesek, erről a magam és a párt- 1B vezetőség részére is le kell vonni a tanulságot. Az a gyakorlat HE HKÉ alakult, ki, hogy azt a kicsit, amit nem sikeresen végeztük felj^H ■HB nagyit Jak és a vezetőségre kenik a dolgokat, de nem beszélnek ^H HHH az eredményekről. Magam is /Potoczki et/ elgondolkoztam Szobácsi HB HHH| elvtárssal kapcsolatos vitám? igaz hogy mondtam, hogy forrófejű, ^H nH hogy védjem a párt politikáját a túlzások ellen. Ezt másképpen HB ^KH kellett volna kifejeznem, ebből a tanulság az, hogy magamnak és ^H HHH mindnyájunknak meg kell tanulni megfelelően fellépni a párt poli- HB HHB tigája mellett. Nemcsak ideológiailag hanem személyileg is köze- HB HHggff ledni kell egymáshoz. Egyik alkalommal Vendég elv társ felállt és HH H azt mondta, hogy milyen ember az aki aggyonistennel köszön. Ezt HH BHH| én /-Potoczki et./ inkább a vallás kigünyolására alkalmaztam, de ^H Wgm talán ez is hiba volt. Indokolt kivánság lehet az, hogy ne legyünk HH HHH kicsinyesek, szőrszálhasogatók, hanem inkább figyelaeztessenek az HB Hn elvtársak, hogy a hibát ki iehesen Javitani. Vannak esetek, amikor E^H| az, egyes elv társak személyi problémáikat, vagy vélt és Jogos sérel- Híj HB meiket a pártmunka fölé helyezik. Kanyók és Pongrácz elvtársak, HH
