Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.26.a/5)

1961

M », • i ■

|HB XXI.kér.Revíziós Bizottság. ispSfcp;

mi * ' helye: Bflfl

■ i t m

ÜSS!; ‘ ~J &&

$pi Jelentés -----------------=—-.-J (00

a Cserzőanyaggyár Pártszervezeténél tartott revíziós vizsgád jttgl latról. HHS

mjB A vizsgált időszak: 1960. január 1- 1961 április 21. aSBS

lljjjl A vizsgálat időpont ja: 1961. április 21. M&M1

Mm A vizsgálatot végezte :Horváth Ernő és Bezzegh Pál. Mffig

PBff Vizsgálati program.

■Bs 1. /Pénzgazdálkodás

gm 2./Tagnyilvántartás, tagsági dij. jfiHE

IHg 3 ./Állóeszközök. flHj

Mi 4./Párthatározatok,propaganda anyagok. n9|

MM 5. /Munkás levele zés. k

B3

MŰI 6./Vezetőségi tagok leterhelése.

■KB 9 1./ Pénzgazdálkodás. |BB

il|Éfil A Pártszervezet nem folytat önálló pénzgazdálkodást. A titkár

Wm \ elvtárs közlése szerint rendelkeznek költségvetéssel - bemutatni

azonban nem tudták - úgy emlékszik, hogy évi 200 Ft-ot tesz ki a gilB költségvetésük. Az elmúlt évben 360 Ft-ot költöttek el és a vonat- 0;£

mEBh kozó okmányok a vállalati könyvelés birtokában vannak. S9B

|HHg Felhívtuk a figyelmüket, hogy a pénzgazdálkodás ezen formája |||H

nem helyes. A szükségletnek megfelelően, vagy negyedévenként igégral nyeljék a Vállalattól az arányos összeget, vezessenek pénztárkönyv- MH1

ggH vet, illetve folytassanak önálló pénzgazdálkodást. HH

■ • ■

H| 2./ •‘•agdij nyilván tartás, tagsági di.].

9BP A nyilvántartás nincsen naprakész állapotban.Az adatok -párt- B^S

BIBI tagság kelte, beosztás, eredeti foglalkozás, lakcím -hiányosak. A tag- BBj

■BB díjbefizetésre vonatkozólag 1960. nov.hónapig vannak bejegyezve az

Wím adatok.Egy tag elhalt. Ez a körülmény a nyilvántartási könyvben |H|

BRH| nincsen bejegyezve. |B|

j^BH A Pártszervezet létszáma 24 fő, ebből 2 tagjelölt. A Vállalat

Mm 140-es létszámának tehát 17 $-a párttag. A premizált dolgozók BBI

HE progresszív tagdijat fizetnek. Az elmúlt evben 4 esetben volt pré— pjj

jB9X mium kifizetés, adatszolgáltatási hibából azonban csak 2 esetben BB

BBis történt a progresszivnek megfelelő tagdiáfizetés. A premizált dolgo— BS

■ zók ezáltal 150 Ft tagdíjbefizetéssel maradtak el. BB

^HmbB A tagdijbeszedési/ lapon a havi jövedelmet nem tüntetik fel s jj^H

HBB a befizetők aláírása mindenütt hiányzik. mj

■ ■